Апелляционное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 22-6395/2016

Судебная коллегия по уголовным делам "адрес"вого суда

в составе

председательствующего Гуменчук С.П.

судей Попова В.Н.

Поляковой О.А.

при секретаре Головко Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционным представлением прокурора Советского района г. Владивостока Каплунова А.В. и с апелляционной жалобой осужденного Шодиева М.Х. на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02.09.2016 года в отношении

Шодиева Мухриддина Хамдамовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: "адрес"824, не судимого

осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Подгородецкой В.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ с назначением ему наказания в виде штрафа, выслушав адвоката Аминьеву Я.А. и осужденного Шодиева М.Х. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шодиев М.Х. признан виновным и осужден за покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного действия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 15.04.2016 года в г. Владивостоке Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шодиев М.Х. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В

апелляционном представлении прокурор Советского района г. Владивостока Каплунов А.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Шодиева М.Х. на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года N 324-ФЗ.

В апелляционной жалобе осужденный Шодиев М.Х. не согласен с приговором суда, в связи с его чрезмерной суровостью.

Указывает, что приговор вынесен не в пределах санкции, установленной ст. 291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона N 324-ФЗ от 03.07.2016 года). В частности, в примечании к статье указано, что освобождается от уголовной ответственности лицо, активно способствовавшее раскрытию и расследованию преступления. Сотрудники ОП N 6 УМВД России ввели его в заблуждение насчет его процессуальных прав и обязанностей, предложив сделку, все это происходило в отсутствие переводчика и адвоката. Просит приговор суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, без исследования доказательств, с полным признанием осужденным своей вины.

Обвинительный приговор в отношении Шодиева М.Х. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, Шодиев М.Х. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без исследования доказательств, Шодиеву М.Х. были разъяснены, и с ними он согласился.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.07.2016 года N 324-ФЗ, вступившим в законную силу 15.07.2016 года в УК РФ внесены изменения, согласно которым подлежат переквалификации действия осужденных, предусмотренные ч. 1-4 ст. 204, ч. 1, 3, 4, 5 ст. 290, ч. 1, 3, 4 ст. 291 УК РФ (в редакциях, действовавших до 15.07.2016 года), если предмет коммерческого подкупа или размер взятки составлял сумму, не превышающую 10000 рублей.

Как следует из материалов дела, действия Шодиева М.Х. квалифицированы по ч 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного действия, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Размер взятки составлял 4000 рублей.

Действия осужденного, необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года N 324-ФЗ) как дача взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Наказание Шодиеву М.Х., следует назначить, в соответствии с требованиями ст. 60УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающих обстоятельств и данных, характеризующих его личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шодиеву М.Х., судом были учтены осознание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом того, что Шодиев М.Х., осуждается впервые, за преступление небольшой тяжести, то ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Судебная коллегия считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, однако с учетом того, что он находился под стражей в течение двух месяцев и 14 дней, то в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ осужденного от назначенного наказания следует освободить.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приведенные осужденным доводы о том, что уголовно-процессуальные действия проводились в отсутствие адвоката и переводчика не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не соответствуют действительности, участие адвоката и переводчика подтверждается материалами уголовного дела, нарушений прав на защиту не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02.09.2016 года в отношении

Шодиева Мухриддина Хамдамовича изменить.

Переквалифицировать действия Шодиева М.Х. с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года N 324-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ от назначенного наказания осужденного Шодиева М.Х освободить.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить

Шодиева Мухриддина Хамдамовича из-под стражи

немедленно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.П. Гуменчук

Судьи В.Н. Попов

О.А. Полякова