Апелляционное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 22-6539/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гуменчук С. П.

судей: Поляковой О.А., Попова В.Н.

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2016 года уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1

на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 13 сентября 2016 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес" с. "адрес" Партизанский "адрес", проживающий по адресу: "адрес" Артемовский городской округ "адрес", ... , ранее не судим

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу оставлена без изменения, постановленосодержать его под стражей в "адрес" ГУФСИН России по "адрес", "адрес" России по "адрес" по "адрес" края до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановленоисчислять в 13 сентября 2016 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 июля 2016 года по 12 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление осужденного ФИО1, адвоката Шиляева Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшего Парфенюк полагавшего применить условное осуждение, мнение прокурора Медовщиковой М.С., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осуждён за умышленное причинение Парфенюк тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое в период времени ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в "адрес". "адрес" городской округ "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Полагает, что приговор суда чрезмерно суров. Полагает, что судом не принято во внимание, что преступление им совершено впервые, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, потерпевший претензий к нему не имеет.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, содеянное ФИО1 квалифицировано судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Дело слушалось в особом порядке.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учётом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции назначил наказание с учетом всех обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе осужденного. Так, ФИО1 совершил тяжкое преступление против личности, санкция за которое предусматривает до 8 лет лишения свободы, суд первой инстанции, назначил наказание с учетом яки с повинной, смягчающих наказание обстоятельств, а так же с учетом гл. 40 УПК РФ.

Все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции установлены верно.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ в апелляционной жалобе не названо.

Все сведения, характеризующие личность подсудимого, судом установлены, оценены и правильно учтены при назначении наказания.

Необходимость назначения реального лишения свободы, судом в приговоре мотивирована (л.д. 182).

Режим отбывания наказания в соответствие с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначен верно.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционных жалоб, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 13 сентября 2016 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

Судьи: О.А. Полякова

В.Н. Попов

Справка: ФИО1 содержится в "адрес" "адрес"