Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 октября 2016 г. по делу N 33-10562/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Розановой М.А., Мельниковой О.Г.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминовой Е.В. к Министерству обороны России, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Специализированное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

по частной жалобе представителя ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 18.04.2016 о возврате отзыва ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Розановой М.А., судебная коллегия

установила:

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 25 ноября 2015 года за Перминовой Е.В. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру по "адрес"

Указанное решение обжаловано Министерством обороны России и ФГКУ "СТУИО" Минобороны России.

ДД.ММ.ГГГГ на апелляционную жалобу Минобороны России представителем ФГКУ "ДВТУИО" Министерства обороны России подан отзыв с просьбой об отмене решения суда от 25 ноября 2015 года.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 18.04.2016 отзыв возвращен ответчику связи с истечением срока на обжалование судебного решения и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

С указанным определением не согласилось ФГКУ "ДВТУИО" Министерства обороны России, представитель которого в частной жалобе просит отменить определение как незаконное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Содержание апелляционной жалобы предусмотрено статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оно включает в себя наименование суда, в который подается апелляционная жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Всё это содержится в поданном представителем ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России "отзыве на апелляционную жалобу", который правильно расценен судом как апелляционная жалоба.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая отзыв на апелляционную жалобу, в просительной части которой содержится просьба об отмене решения суда, судья закон не нарушил, т.к. пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба подана по истечении установленного статьей 324 ГПК РФ срока на обжалование, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока жалоба не содержит.

Оснований для удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не находит, поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат действующим нормам процессуального закона.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФГКУ "ДВТУИО" Министерства обороны России - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: