Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 октября 2016 г. по делу N 33-10579/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Завальной Т.Ю., Игошевой О.И.

при секретаре ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Приморского края об отсрочке исполнения решения суда по частной жалобе Администрации Приморского края на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения прокурора Маториной О.А., судебная коллегия

установила:

решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.10.2014 удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г. Владивостока в интересах Боровской О.В. к Администрации Приморского края о предоставлении жилого помещения. На Администрацию Приморского края возложена обязанность предоставить Боровской О.В., как лицу из числа детей-сирот, благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Приморского края по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, в размере не менее 16 кв.м и не более 36 кв.м общей площади жилого помещения, но не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Приморского края, на территории Владивостокского городского округа.

Администрация Приморского края обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до декабря 2017 года. Требование мотивировала тем, что исполнить решение в настоящее время не представляется возможным ввиду отсутствия свободного жилого помещения, которое может быть предоставлено одномоментно. Боровская О.В. подлежит заселению в новостройку в 2017 году. Согласно плану-графику дата ввода дома в эксплуатацию - декабрь 2017 года.

В суде первой инстанции представитель Администрации Приморского края - Еращенко А.С. заявление поддержала.

Боровская О.В. возражала против удовлетворения заявления. Полагала, что оно направлено на затягивание исполнения решения суда.

Прокурор и представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились.

Суд вынес определение, которым заявление Администрации Приморского края об отсрочке исполнения решения суда оставил без удовлетворения.

В частной жалобе Администрация Приморского края просит определение отменить как незаконное. Ссылается на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в настоящее время. Отказ в предоставлении отсрочки не будет способствовать ускорению обеспечения Боровской О.В. жилым помещением, строительство которого определено планом-графиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Явившаяся в судебное заседание прокурор Маторина О.А. просила определение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

Согласно ст. 203 и ст. 434 ГПК РФ, суд, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, исходя из имущественного положения сторон или других заслуживающих внимания обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда.

Отказывая Администрации Приморского края в отсрочке исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.10.2014 суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что в собственности Приморского края отсутствует свободное жилье и что должником принимались меры к своевременному исполнению судебного акта. Кроме того, указал на то, что такая отсрочка приведет к дальнейшему нарушению права Боровской О.В. на получение жилья.

Судебная коллегия согласна с такими выводами, учитывая, что отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту законных интересов взыскателя, и основания для ее предоставления должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению действий по исполнению решения. Такие обстоятельства по делу не установлены.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Администрация Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи