Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-10876/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.,

судей Ковалева С.А., Марченко О.С.,

при секретаре Малявиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы представителя АО "Роял Кредит Банк" - Михеев А.С. и представителя Приморской краевой нотариальной палаты - Прищепа В.П. на определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 10 августа 2016 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Свешников К.А. к ИП Ткаченко В.В. и Ткаченко Т.Г. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., судебная коллегия

установила:

Свешников К.А., являясь поручителем, исполнившим обязательства должника ИП Ткаченко В.В. перед АО "Роял Кредит Банк" по кредитному договору от 01.03.2012г. N, обратился в суд с иском к ИП Ткаченко В.В. и второму поручителю Ткаченко Т.Г. о взыскании с них в порядке регресса уплаченную им сумму задолженности по названному кредитному договору 2309138,44 руб., а также об обращении взыскания на принадлежащее ИП Ткаченко В.В. имущество: автомобиль седельный тягач Mitsubishi Fuso, идентификационный номер: отсутствует, год изготовления: 1989, модель и N двигателя: N N кузова: отсутствует, шасси (рама) N: N, цвет: синий, паспорт транспортного средства N N от 24.06.1998г., свидетельство о регистрации N от 14.07.2005г., государственный регистрационный знак N; полуприцеп контейнеровоз Nippon Trailer, идентификационный номер ТС: отсутствует, год изготовления: 1974, модель и N двигателя: отсутствует, N кузова: отсутствует, шасси (рама) N: N, цвет: желтый, паспорт транспортного средства N от 10.01.1999г., свидетельство о регистрации N от 12.08.2005г., государственный регистрационный знак N; автомобиль седельный тягач Renault HR 400.24T Premium route, идентификационный номер: N; год изготовления: 2000; модель и N двигателя: N; N кузова: отсутствует; шасси (рама) N: N; цвет: белый; паспорт транспортного средства N от 23.08.2005г.; свидетельство о регистрации N от 11.06.2012г.; государственный регистрационный знак N; автомобиль седельный тягач Renault HR 400.24T Premium route, идентификационный номер ТС: N; тгод изготовления: 2000; модель и N двигателя: N; N кузова: отсутствует; шасси (рама) N: N; цвет: белый; паспорт транспортного средства N от 19.10.2005г.; свидетельство о регистрации N от 06.11.2012г.; государственный регистрационный знак N; прицеп контейнеровоз МАЗ 93971, идентификационный номер: сведения отсутствуют; год изготовления: 1982; модель и N двигателя: отсутствует; N кузова: 00062; шасси (рама) N: отсутствует; цвет: серый; паспорт транспортного средства N "адрес" от 20.03.2008г.; свидетельство о регистрации N от 06.11.2012г.; государственный регистрационный знак N; полуприцеп UTL, идентификационный номер: N год изготовления: 1992; модель и N двигателя: отсутствует; N кузова: отсутствует; шасси (рама) N: отсутствует; цвет: черный; паспорт транспортного средства N от 08.10.2003г.; свидетельство о регистрации N от 16.06.2012г.; государственный регистрационный знак N; полуприцеп Krona SDC 24, идентификационный номер: N, год изготовления: 1988; модель и N двигателя: отсутствует; N кузова: не установлен; шасси (рама) N; цвет: синий; паспорт транспортного средства N от 01.10.2001г., свидетельство о регистрации N от 24.06.2012г.; государственный регистрационный знак N; полуприцеп Zwalwe, идентификационный номер: отсутствует; год изготовления: 1990; модель и N двигателя: отсутствует; N кузова: отсутствует; шасси (рама) N; цвет: черный; паспорт транспортного средства N N от 28.11.2006г.; свидетельство о регистрации N от 04.08.2012г.; государственный регистрационный знак N.

В ходе судебного разбирательства Свешников К.А. подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанные выше транспортные средства.

Определением Первомайского районного суда г.Владивостока от 10 августа 2016 года заявление было удовлетворено: на названные выше транспортные средства, принадлежащие Ткаченко В.В., наложен арест; УМВД России по Приморскому краю запрещено регистрировать сделки по переоформлению, отчуждению и залогу вышеуказанных транспортных средств; Приморской краевой нотариальной палате запрещено регистрировать сделки по переоформлению, отчуждению и залогу вышеуказанных транспортных средств.

На данное определение представителем АО "Роял Кредит Банк" подан частная жалоба с требованием о его отмене. Ссылается на то, что ранее транспортные средства: автомобиль седельный тягач Mitsubishi Fuso, идентификационный номер: отсутствует, год изготовления: 1989, модель и N двигателя: N, N кузова: отсутствует, шасси (рама) N, цвет: синий, паспорт транспортного средства N от 24.06.1998г., свидетельство о регистрации N от 14.07.2005г., государственный регистрационный знак N; полуприцеп UTL, идентификационный номер: N, год изготовления: 1992; модель и N двигателя: отсутствует; N кузова: отсутствует; шасси (рама) N: Отсутствует; цвет: черный; паспорт транспортного средства N от 08.10.2003г.; свидетельство о регистрации N от 16.06.2012г.; государственный регистрационный знак N; уже были арестованы в рамках исполнительного производства по исполнению решения Партизанского городского суда Приморского края о взыскании задолженности по названному выше кредитному договору с ИП Ткаченко В.В. и его поручителей - Свешников К.А. и Ткаченко Т.Г. На данный момент имущество реализуется с торгов. В связи с этим наложение ареста на принадлежащие ИП Ткаченко В.В. транспортные средства нарушает права банка как взыскателя.

Также с определением суда не согласился и представитель Приморской краевой нотариальной палаты. В поданной им частной жалобе ссылается на то, что Нотариальная палата не осуществляет нотариальных действий по удостоверению сделок с транспортными средствами, в связи с чем не является лицом, на которое может быть возложена обязанность по соблюдению установленных судом запретов и ограничений. При этом Нотариальная палата не вправе давать распоряжения нотариусам по соблюдению установленных судом запретов и ограничений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст.140 ГПК РФ в качестве мер по обеспечению иска могут выступать наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; а так же запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст.139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Удовлетворяя заявление Свешников К.А. о принятии обеспечительных мер, суд пришел к выводу о том, что требуемые истцом меры по обеспечению иска отвечают целям, указанным в ст.139 ГПК РФ. Представленные истцом доказательства свидетельствуют, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С данным выводом суда заявители жалоб не спорят.

Доводы представителя АО "Роял Кредит Банк" - Михеев А.С. о том, что часть указанных выше транспортных средств на момент принятия судом мер по обеспечению иска уже выставлено на торги в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках ранее возбужденного исполнительного производства, не влияют на законность постановленного судом определения.

В силу приведенных выше норм, суду, при принятии мер по обеспечению иска, необходимо установить состав принадлежащего ответчику имущества, в отношении которого данные меры применяются, а также соразмерность мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию, что и было выполнено судом первой инстанции.

При этом факт выставления имущества на торги не свидетельствует о прекращении прав ответчика на такое имущества и, соответственно, о невозможности принятия в отношении него обеспечительных мер и последующего обращения взыскания на него в ходе исполнения постановленного судом решения.

В то же время, факт принятия названных выше мер не является основанием для умаления прав АО "Роял Кредит Банк" как взыскателя по ранее возбужденному исполнительному производству.

Положениями ст.34 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. При этом положениями главы 14 указанного Федерального закона регулируется порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей.

Таким образом, вопрос о соотношении прав АО "Роял Кредит Банк" как взыскателя по ранее возбужденному исполнительному производству и иных взыскателей по отношению к одному должнику подлежит разрешению в ходе соответствующего исполнительного производства, а не при разрешении судом вопроса о принятии мер по обеспечению иска.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения частной жалобы представителя АО "Роял Кредит Банк" - Михеев А.С. не имеется.

В части установленного судом запрета Приморской краевой нотариальной палате регистрировать сделки по переоформлению, отчуждению и залогу вышеуказанных транспортных средств судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 и 25 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993г., нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой.

Нотариальная палата представляет и защищает интересы нотариусов, оказывает им помощь и содействие в развитии частной нотариальной деятельности; организует стажировку лиц, претендующих на должность нотариуса, и повышение профессиональной подготовки нотариусов; возмещает затраты на экспертизы, назначенные судом по делам, связанным с деятельностью нотариусов; организует страхование нотариальной деятельности.

Таким образом, нотариальная палата не осуществляет нотариальных действий по регистрации сделок по переоформлению, отчуждению и залогу вышеуказанных транспортных средств, то есть не является лицом, на которое может быть возложена обязанность по соблюдению установленных судом запретов и ограничений.

Доводы частной жалобы представителя Приморской краевой нотариальной палаты - Прищепа В.П. являются обоснованными. Постановленное судом определение в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 10 августа 2016 года в части установления запрета Приморской краевой нотариальной палате регистрировать сделки по переоформлению, отчуждению и залогу вышеуказанных транспортных средств отменить; в удовлетворении заявления Свешников К.А. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Приморской краевой нотариальной палате регистрировать сделки по переоформлению, отчуждению и залогу вышеуказанных транспортных средств отказать.

В остальной части определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 10 августа 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя АО "Роял Кредит Банк" - Михеев А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :