Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 октября 2016 г. по делу N 33-10888/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей Наконечной Е.В., Мельниковой О.Г.,

при секретаре Моисеенко А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черенцова Р.А. к Черенцовой А.Ю. о выселении

по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Востокрегионжилье" - Драгалиной А.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 июня 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Черенцова Р.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав заключение прокурора Маториной О.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, объяснения представителя Черенцова Р.А. - Черенцовой Н.В., согласившейся с доводами жалобы, судебная коллегия

установила:

Черенцов Р.А. обратился в суд с названным иском, указав, что жилое помещение по "адрес" было предоставлено ему как военнослужащему в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ., ответчица являлась его женой и вселилась в жилое помещение как член его семьи. ДД.ММ.ГГГГ. брак между ним и Черенцовой А.Ю. был расторгнут, ответчица перестала быть членом его семьи. В настоящее время Черенцов Р.А. по-прежнему является военнослужащим, переведен для продолжения службы в Московскую область, намерен сдать вышеуказанную квартиру с целью получения служебного жилья по новому месту службы, однако, не может этого сделать, так как ответчица не желает освобождать указанную квартиру. В своих исковых требованиях Черенцов Р.А. просил суд выселить Черенцову А.Ю. из спорной квартиры без предоставления другого жилья, взыскать с нее в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В судебном заседании представитель Черенцова Р.А. - Черенцова Н.В. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Истец Черенцов Р.А. и представитель ФГКУ "Востокрегионжилье", извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Разбирательство по делу проведено без их участия.

Ответчик Черенцова А.Ю. и ее представитель Кудрявцева Т.А. возражали против удовлетворения иска, указав, что вместе с ответчицей в указанной квартире проживают двое несовершеннолетних детей, которые являются детьми истца и поэтому остаются членами его семьи и сохраняют право на проживание в квартире. Другого жилья, кроме спорного, ответчица не имеет. Обращение истца с настоящим иском считают необоснованным, так как собственником спорного жилого помещения он не является.

Представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" представил письменный отзыв на иск, в котором просил удовлетворить исковые требования, так как ответчица перестала быть членом семьи нанимателя, и поэтому утратила право пользования служебным жилым помещением.

Судом постановленоуказанное выше решение, с которым не согласилось ФГКУ "Востокрегионжилье", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в письменном отзыве на иск.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Черенцовой А.Ю. - Губкова О.С. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Дополнительно ссылается на отсутствие у Черенцовой А.Ю. иного жилья и на наличие у нее материальных затруднений, не позволяющих обеспечить себя и детей иным жильем.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает решение суда подлежащим отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении иска суд, исходил из того, что выселение ответчицы не возможно, так как это повлечет нарушение прав несовершеннолетних детей, проживающих в данном жилом помещении. Однако, с таким выводом суда судебная коллегия не согласна, так как он сделан без учета значимых фактических обстоятельств дела и при неправильном применении норм материального права.

На основании ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "е" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

Из материалов дела видно, что квартира, расположенная по "адрес", является служебным жилым помещением, была предоставлена военнослужащему в/ч 71289 Черенцову Р.А. на основании договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с прохождением им военной службы. В данный договор включены в качестве членов семьи истца супруга Черенцова А.Ю. и сын ФИО. В ДД.ММ.ГГГГ. у истца и ответчицы родилась дочь ФИО

ДД.ММ.ГГГГ. брак между Черенцовым Р.А. и Черенцовой А.Ю. прекращен. Бывшая жена Черенцова А.Ю. и дети ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. по настоящее время проживают и зарегистрированы в указанной квартире.

Сам Черенцов Р.А., оставаясь зарегистрированным в спорной квартире, фактически выехал из нее в связи с переездом к новому месту службы в пос. Загорянский, Щелковского района, Московской области.

Из пояснений представителя Черенцова Р.А. в суде апелляционной инстанции видно, что в ДД.ММ.ГГГГ. истец снялся с регистрационного учета по спорному жилому помещению и зарегистрировался по месту нахождения в/части в Московской области, временно живет на съемной квартире.

Поскольку спорное жилое помещение является служебным, предназначено для заселения военнослужащими на период прохождения в/службы и именно с этой целью было предоставлено Черенцову Р.А. и членам его семьи, а ответчица перестала быть членом семьи Черенцова Р.А., и самостоятельного права на проживание в квартире у нее не возникло, то она в силу требований ч.5 ст.100, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ подлежит выселению из этой квартиры без предоставления другого жилья, что не было учтено судом при разрешении спора.

Вывод суда о сохранении семейных отношений между истцом и его детьми и о невозможности в связи с этим выселения ответчицы основан на неправильном применении норм материального права и сделан без учета разъяснений, содержащихся в подпункте "а" и в абзаце 4 п.11Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также без учета фактических обстоятельств дела, из которых видно, что брак истца и ответчицы расторгнут, и одной семьей с Черенцовой А.Ю. и детьми Черенцов Р.А. больше не проживает.

Довод стороны ответчика об отсутствии у истца права на обращение в суд с данным иском не состоятелен, поскольку истец является нанимателем спорной служебной квартиры, и в данном случае ущемлены его права в связи с невозможностью сдать спорное жилье и соответственно получить иное служебное жилье по новому месту службы.

Правовая позиция, в соответствии с которой наниматель служебного жилья вправе ставить вопрос о прекращении права пользования служебным жильем бывшего члена своей семьи, отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015г. (Определение N 5-КГ14-124).

Поскольку при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и не учел значимые для дела фактические обстоятельства, что привело к неверному разрешения спора, то судебная коллегия полагает необходимым отменить указанное решение и принять по делу новое решение об удовлетворении иска и выселении Черенцовой А.Ю. из служебного жилья.

Вопрос о выселении несовершеннолетних детей в иске не ставился и судебной коллегией не рассматривается. Коллегия учитывает, что жилищные права детей производны от прав их родителей (ст.20 ГК РФ, ст.65 СК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Принимая решение о выселении Черенцовой А.Ю. судебная коллегия, в то же время, полагает возможным учесть ее доводы об отсутствии у нее иного жилья, о проживании детей вместе с нею и об отсутствии материальной возможности приобретения иного жилья, и считает необходимым на основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ сохранить за ответчицей право пользования вышеуказанной квартирой на шестимесячный срок, по истечении которого право такого пользования подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, п.1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 июня 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Черенцова Р.А. к Черенцовой А.Ю. о выселении удовлетворить.

Выселить Черенцову А.Ю. из квартиры, расположенной по "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Черенцовой А.Ю. в пользу Черенцова Р.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Сохранить за Черенцовой А.Ю. право пользования квартирой, расположенной по "адрес", на срок до ДД.ММ.ГГГГ., по истечении которого право пользования Черенцовой А.Ю. данной квартирой подлежит прекращению, а Черенцова А.Ю. - выселению без предоставления другого жилого помещения.

Председательствующий:

Судьи: