Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-10987/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Шульга С.В.,

судей Александровой М.В., Федоровой Л.Н.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филина В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство VIP Охрана ДВ" о возложении обязанности оформить трудовые отношения, взыскании задолженности по заработной плате компенсации морального вреда по частной жалобе Филина В.П. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым Филину В.П. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия

установила:

Филин В.П. обратился в суд с иском к ООО "Охранное агентство VIP Охрана ДВ" о возложении обязанности оформить трудовые отношения, взыскании задолженности по заработной плате компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал охранником по совместительству (0,5 ставки). За период ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата. Просил обязать ответчика оформить с ним трудовые отношения, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 56000 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Филину В.П. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением ДД.ММ.ГГГГ Филиным В.П. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Филина В.П. о восстановлении процессуального срока отказано (л.д.45-46).

На данное определение Филиным В.П. подана ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (л.д.54-55). Аналогичная частная жалоба подана им ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (л.д.63).

Однако суд первой инстанции данное ходатайство до настоящего времени не разрешил, что служит препятствием для рассмотрения частной жалобы истца в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и учитывая, что без разрешения вопроса о рассмотрении заявления Филина В.П. о восстановлении срока на подачу частной жалобы, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению частной жалобы по существу, а вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым оставить частную жалобу Филина В.П. без рассмотрения по существу, дело возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Филина В.П. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Дело возвратить в Первореченский районный суд г. Владивостока для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Председательствующий

Судьи