Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-11007/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Леоновой Е.В., Важениной Н.С.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФПС "адрес" - филиалу ФГУП " ... ", Владивостокскому почтамту ФГУП " ... ", Начальнику ОПС-14 ФГУП " ... " о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе истца

на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав ФИО1. представителя ФГУП "Почта России" - ФИО6, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что арендует абонентский ящик, находящийся в ОПС-14, при этом ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдачи поступившей на его имя судебной заказной корреспонденции.

В соответствии с уточненными требованиями, просит суд признать действия начальника ОПС N ФГУП " ... " по распоряжению о не выдаче ФИО1 почтовых отправлений незаконными, либо признать право ФИО1 на получение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступившей на его имя почтовой корреспонденции.

Также, полагая нарушенными свои права как потребителя, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям иска с письменными дополнениями.

Представитель ответчика требования не признала, полагая права истца не нарушенными, представив в материалы дела письменный отзыв.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась истец, в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

Материалами дела установлено, что между ФГУП " ... " и ФИО1 был заключен договор на предоставление в аренду ячейки абонементного почтового шкафа N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель принимает на себя обязательства по предоставлению в аренду ячейки абонементного почтового шкафа, а арендатор обязуется оплатить предоставленные услуги.

Из п. 1.2 договора следует, что ФИО1 предоставляет в аренду ячейка абонементного почтового шкафа N, установленная в объекте почтовой связи "адрес" N.

В ходе рассмотрения дела истец не отрицал факт того, что услуга по представлению в аренду ячейки абонементного почтового шкафа оказывалась ему надлежащим образом.

В связи с чем, суд первой инстанции и пришел к верному выводу о том, что права ФИО1 как потребителя услуг по получению почтовой корреспонденции сотрудниками ФГУП " ... " ОПС-14 нарушены не были.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает его законным и обоснованным.

Вместе с тем, истец не согласен с действиями начальника и работника ОПС-14, которые выразились в отказе ФИО1 в выдаче почтовой корреспонденции на его имя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы в этой части не могут быть признаны состоятельными по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовый абонентский ящик это специальный запирающийся ящик, предназначенный для получения адресатами почтовых отправлений.

В соответствии с п.32 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления;

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Как следует из п. 10 указанного выше приказа N 234, под регистрируемыми почтовыми отправлениями понимаются заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем), принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Из изложенного выше следует, что в почтовый абонентский ящик опускается только извещение о получении абонентом почтового отправления из категории "Заказное". В дальнейшем, абонент должен обратиться к оператору отделения почтовой связи.

Из представленных в суд документов следует, что доказательств, подтверждающих, что истцу было отказано в выдаче почтовой корреспонденции, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. п. 20.2, 20.6 - 20.8 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, почтовые отправления и уведомления о вручении категории "Заказное" подлежат доставке по адресу, указанному на почтовом отправлении. Заказные письма и уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении. Вручение РПО производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность. При выдаче РПО работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе.

Из объяснений бригадира участка доставки ОПС-14 ФИО7 следует, что почтовая корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ не была получена ФИО1, в связи с тем, что истец отказался предъявить документы при получении корреспонденции.

Кроме того, из реестра почтовых отправлений усматривает, что ФИО1 не получал почтовую корреспонденцию не только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но и в другие периоды.

Так же судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что письменная рекомендация от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника КСУ ФИО8 о выдаче ФИО1 корреспонденции, адресованной на а/я 195, верно расценена как данное начальником КСУ разъяснение по поводу поступающей на а/я 195 корреспонденции, в том числе и в отношении ООО "Флагман" и ООО "КОС" в большом количестве.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: