Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 33-11113/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Дегтярёвой Л.Б., Александровой М.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опариной О.Н. к Зуеву С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и встречному иску Зуева С.С. к Опариной О.Н. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по частной жалобе Опариной О.Н. на определение Советского районного суда г. Владивостока от 05.08.2016, которым частично удовлетворено заявление Зуева С.С. о возмещении судебных расходов, с Опариной О.Н. в пользу Зуева С.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, по уплате госпошлины в размере 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

установила:

решением Советского районного суда г. Владивостока от 25.01.2016 отказано в удовлетворении исковых требований Опариной О.Н. к Зуеву С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, встречный иск Зуева С.С. удовлетворён, Зуев С.С. вселён в квартиру "адрес", на Опарину О.Н. возложена обязанность не чинить препятствий Зуеву С.С. в пользовании указанной квартирой и передать дубликат ключей от неё.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.05.2016 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

В суд 15.07.2016 от Зуева С.С. поступило заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000 рублей и по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Определением суда требования удовлетворены частично. С таким определением не согласилась Опарина О.Н., в частной жалобе просит отменить определение суда как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает необходимым отменить определение в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В частной жалобе Опарина О.Н. ссылается на ненадлежащее извещение о дне судебного заседания, указав, что конверт с повесткой был направлен судом 04.08.2016, т.е. за день до судебного заседания, и получен ею 07.08.2016, что исключало возможность ее участия в судебном заседании и представления возражений. В подтверждение своих доводов приложила конверт со штампом Советского районного суда ( л.д.141).

Такие утверждения не опровергнуты материалами дела.

Также Опарина О.Н. указала, что требуемая сумма возмещения понесенных расходов значительно завышена и не соответствует объему проделанной представителем работы.

Из дела видно, что Опарина О.Н. в судебном заседании, состоявшемся 05.08.2016, участия не принимала, сведения о надлежащем извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.

Поскольку рассмотрение заявления в отсутствие Опариной О.Н., не извещённой о времени и месте судебного заседания является нарушением её права на участие в судебном заседании, определение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку стороны уважительных причин неявки в суд не сообщили, судебная коллегия считает необходимым рассмотреть вопрос в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела Зуевым С.С. понесены расходы на оплату услуг представителя. В подтверждение указанных расходов заявителем представлено два договора поручения от 17.09.2015 и 25.02.2016, по условиям которых Зуеву С.С. были оказаны юридические услуги по представлению его интересов в Советском районном суде г. Владивостока по делу по иску Опариной О.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В счёт оплаты услуг по договорам Зуевым С.С. выплачено вознаграждение в общей сумме 60000 рублей (л. д. 132-133). Также при подаче встречного иска заявителем понесены расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей (л. д. 20).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объём проведённой им работы.

Представитель Зуева С.С. принимала участие в четырёх судебных заседаниях, состоявшихся в Советском районном суде г. Владивостока (л. д. 28, 40, 54, 78) и в судебном заседании, состоявшемся в Приморском краевом суде (л. д. 120). При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом требований разумности 10000 рублей.

Поскольку при подаче встречного иска, который является иском неимущественного характера, Зуев С.С. должен был оплатить государственную пошлину в соответствии с п.п.3 п.1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ в размере 300 рублей, а не 600 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежит 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить определение Советского районного суда г. Владивостока от 05.08.2016, принять новое определение, взыскать с Опариной О.Н. в пользу Зуева С.С. в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 10000 рублей, по оплате госпошлины - 300 рублей, всего 10 300 рублей.

Председательствующий

Судьи