Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-11118/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Дегтяревой Л.Б., Дышлового И.В.,

при секретаре Моисеенко А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по иску ТСЖ "Светланская 145" к Приходько Е.В., Кочеткову И.В. о демонтаже самовольно размещенных конструкций, взыскании денежных средств,

по частной жалобе ТСЖ "Светланская 145" на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Светланская 145" обратилось в суд с иском о понуждении соответчиков к демонтажу самовольно размещенных объектов вентиляции и кондиционирования, расположенных на фасаде жилого многоквартирного дома по адресу: "адрес". Просило взыскать стоимость неосновательного обогащения в размере 103200 руб., задолженность по платежам за содержание и текущий ремонт жилья в размере 17544 руб. 09 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ - в связи с неподсудностью данного спора Ленинскому районному суду г. Владивостока.

С данным определением не согласилось ТСЖ "Светланская 145", его представителем подана частная жалоба об отмене определения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В силу п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Разрешая вопрос о принятии иска к производству суда, суд установил, что ответчики проживают на территории Первомайского и Фрунзенского районов г. Владивостока и пришел к обоснованному выводу о подсудности спора по месту нахождения одного из ответчиков согласно правил ст. 28 ГПК РФ, поскольку в спорных правоотношениях отсутствует исключительная подсудность.

Довод частной жалобы о том, что ранее ТСЖ "Светланская 145" обращалось в Первомайский районный суд г. Владивостока с настоящим иском, который был возвращен в связи с нарушением правил подсудности, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку указанное определение истцом не обжаловалось.

По изложенному оснований для отмены определения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи