Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 октября 2016 г. по делу N 33-11157/2016

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Старовойт Р.К.,

судей: Игошевой О.И., Соловьевой О.В.,

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Разумного П.В. к Разумной И.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании недостойным наследником по апелляционной жалобе истца на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 июля 2016 года, которым иск удовлетворен частично. С Разумной Т.Ю. в пользу истца взыскано ххх рублей. В остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав Разумного П.В. и Разумную И.Ю., судебная коллегия

установила:

Обратившись ххх года в суд с настоящим иском, Разумный П.В. указал, что является сыном Хххх, умершего хххх года. Кроме него, наследниками первой очереди являются его сестра В., а также супруга отца, Разумная И.Ю. Истец указывает, что после смерти отца ответчица сняла через мобильный банк при помощи телефона отца денежные средства с его счетов, чем уменьшила размер его (истца) наследственного имущества на хххх рублей. В связи с этим истец просил суд признать Разумную И.Ю. недостойным наследником и взыскать с нее в его пользу ххх рублей.

Поддерживая иск в судебном заседании, истец дополнительно пояснил, что ответчица заключила брак с его отцом из корыстных побуждений, не давала возможности видеться с ним в период его болезни. Во время нахождения отца в коме сняла с его счета хххх рублей, и в настоящее время претендует на все наследство, что свидетельствует о том, что она является недостойным наследником.

Разумная И.Ю., возражая против иска, указала, что на счетах мужа находились их совместно нажитые в период брака деньги. Деньги сняла со счета мужа для организации его похорон, так как его дети ей не помогали. На похороны и изготовление памятника израсходовала хххх рубля. Истец, испытывая к ней неприязненные отношения, после смерти своего отца самовольно занял его гараж, присвоил лодку с мотором, пытается переоформить на свое имя ружье умершего, хотя все это имущество должно входить в наследственную массу. Считает, что сам истец своими действиями дает основания считать его недостойным наследником.

Третье лицо В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановленорешение о частичном удовлетворении иска, с чем не согласился истец, им подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд привел в решении положения ст. 1102, 1104, 1105, 1109, п.п.1,3 ст. 1117 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что материальный закон применен судом правильно.

По делу установлено, что после смерти Ххххх хххх года, открылось наследство в виде денежных вкладов в ПАО "Сбербанк России" в размерах хххх рублей, ххх рублей, ххх рублей, с причитающимися процентами и компенсациями.

При наличии трех наследников по закону первой очереди ( В., Прокопец (Разумной) Е.В., и Разумной И.Ю.) каждому из них причиталось бы по хххх рублей. Поскольку после смерти наследодателя его жена Разумная И.Ю. сняла с его счетов денежные средства в нарушение интересов других наследников, суд пришел к верному выводу о том, что имеет место неосновательное обогащение ответчицы в сумме причитающейся истцу доли наследственного имущества - в размере хххх рублей. Данную сумму суд обоснованно взыскал с Разумной И.Ю. в пользу истца. Решение суда в данной части никто не оспаривает.

Что касается апелляционной жалобы Разумного П.В. о незаконности решения в части отказа ему в иске о признании Разумной И.Ю. недостойным наследником, то судебная коллегия расценивает жалобу как необоснованную.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Заявленный Разумным П.В. иск основан на вышеуказанном положении закона. Между тем, доказательств наличия оснований для применения данной нормы права истец суду не представил.

Опрошенные судом свидетели И., Хххх., Хххх. суду подтвердили, что Разумный В.И. стал проживать с ответчицей одной семьей с хххх года. В последнее время перед смертью он злоупотреблял спиртным. При этом никто из свидетелей не ссылался на то, что Разумная И.Ю. допускала в отношении супруга незаконные действия, спаивала его либо иным способом причиняла ему вред.

Не устанавливались такие незаконные действия и в судебном порядке.

Наследодатель завещание в пользу супруги не оформлял, что опровергает доводы истца о негативном влиянии ответчицы на волю его отца.

Факт снятия ею денег со счета супруга в период его нахождения в коме, не свидетельствует о злонамеренных действиях, которые могли бы быть расценены как основание для признания Разумной И.Ю. незаконной

наследницей. Достойные похороны наследодателя организованы на средства Разумной И.Ю. Истец не ссылается на то, что участвовал в расходах на похороны.

Его ссылки на то, что на похоронах ответчице передавались деньги родственниками умершего, не изменяют того обстоятельства, что затраты на погребение несла Разумная И.Ю., которая не могла предварительно рассчитывать на какую-либо материальную помощь, которую она получит в день похорон от родственников.

С учетом установленных судом обстоятельств, судебная коллегия полагает, что спор разрешен судом правильно.

Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Разумного П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: