Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-11174/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей Игошевой О.А., Мельниковой О.Г.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недбайло Г.П., Недбайло В.В. к администрации Барабашского сельского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о признании права собственности по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Хасанского районного суда Приморского края от 13 июля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

За Недбайло Г.П., Недбайло В.В. признано право общей долевой собственности на квартиру N хх, общей площадью ххх кв.м, расположенную в доме N хх по ул. Хххх, в с. ххх, Ххх района Приморского края - по х/х доли за каждым.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.А., судебная коллегия

установила:

хххх года Недбайло Г.П. и Недбайло В.В. обратились в суд с иском к Дальневосточному территориальному управлению имущественных отношений (ДВТУИО) Министерства обороны РФ о признании права собственности на условиях приватизации на квартиру N хх по ул. Хххх, хх, в с. Барабаш Хасанского района. В иске указали, что вселены и проживают в указанной квартире на основании ордера N 527, выданного 5 января ххх года Ххххх КЭЧ. Намерены приватизировать жилое помещение, в связи с чем ххх года обратились к ответчику с соответствующим заявлением. Им было отказано на ссылкой на отсутствие полномочий по передаче жилья в собственность. С отказом они не согласны. Ссылаются на то, что квартира не находится в закрытом военном городке, не является аварийной, поэтому препятствий к ее приватизации не имеется. Просили суд признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: с.Хххх ул. Хххх, х-х, по х/х доли за каждым.

В письменных возражениях против иска представитель ФГКУ ДВТУИО ссылался на то, что спорная квартира является федеральной собственностью и закреплено за ФГКУ на праве оперативного управления. Собственник жилищного фонда решения о приватизации квартиры не принимал, а ФГКУ не обладает такими полномочиями. Вселение истцов в спорное жилое помещение произошло до хххх года как в служебную квартиру, поэтому полагает, что квартира сохраняет статус служебного жилья.

В ходе рассмотрения дела судом по своей инициативе, без выяснения мнения истцов, произведена замена ответчика ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на ответчика администрацию Ххххх сельского поселения Хасанского муниципального района Приморского края ( л.д. 17).

Решением суда от 13 июля 2016 года иск к администрации удовлетворен. С решением не согласился представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, им подана апелляционная жалоба об отмене решения в связи с нарушением норм процесса и материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процесса ( п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При разрешении настоящего спора судом нарушено указанное требование процессуального закона.

Иск предъявлен к ФГКУ "ДВТУИО" Министерства обороны РФ. Истцы не ходатайствовали о замене указанного ответчика. Суд также не выяснял их мнение по вопросу замены указанного ими ответчика, поэтому производить замену ответчика другим лицом по своей инициативе, помимо воли истцов, суд не вправе.

Кроме того, ФГКУ "ДВТУИО" является надлежащим ответчиком по заявленному иску, поэтому никаких правовых оснований для замены данного ответчика у суда не имелось.

Согласно п. хх Приложения N ххх к Приказу Министра обороны РФ от ххх г N ххх в состав ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ было включено ФГУ "Хххх КЭЧ района" МО РФ. Ордер на спорную квартиру истцам выдан указанной КЭЧ. Квартира является федеральной собственностью и закреплена за ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ на праве оперативного управления. Учреждение в настоящее время является правообладателем спорного жилого помещения, поэтому является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

Барабашское сельское поселение Хасанского муниципального района ни при каких обстоятельствах не может быть надлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку Федеральным законом от ххх года N ххх-ФЗ "О внесении изменений в статью 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" полномочия по обеспечению граждан жилыми помещениями переданы с уровня сельского поселения на уровень муниципального района.

Решение суда постановленос нарушением процессуальных прав надлежащего ответчика - ФГКУ "ДВТУИО "Минобороны РФ, в связи с чем судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции ( ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Участвующие в деле лица были извещены надлежащим образом о слушании дела по правилам суда первой инстанции ххх года, но в заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. В связи с этим судебная коллегия не усматривает препятствий для разрешения спора по существу в отсутствие участников процесса.

Судебная коллегия полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей хх Закона РФ от ххх N ххх "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, имеют право приобрести это жилое помещение в собственность.

Согласно статье 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела следует, что спорная квартира расположена в с. Ххх по ул. Хххх, х-х, и находилась на территории закрытого военного городка, который распоряжением Правительства РФ N ххх-рот ххх года исключен из перечня закрытых городков.

Право пользования спорным жилым помещением возникло у истцов на основании ордера N хх, выданного ххх года Хххх КЭЧ. Истцы зарегистрированы в данной квартире и проживают в ней до настоящего времени.

Как следует из сообщений ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" Филиал по Приморскому краю за истцами квартир и домовладений не значится. Данных о том, что истцы ранее принимали участие в приватизации, не имеется. Ответчик на наличие таких обстоятельств не ссылается.

Поскольку ответчик не представил в суд доказательств тому, что квартира в настоящее время имеет статус служебного жилья, включена в специализированный жилищный фонд и с истцами заключен договор найма служебного помещения, судебная коллегия полагает, что истцы пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма и имеют право на его приватизацию.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права. Необходимость в данном способе защиты возникает в том случае, когда наличие у лица определенного субъективного права не может быть им реализовано по независящим от него причинам.

Судебная коллегия считает, что само по себе отсутствие порядка приватизации жилых помещений, ранее имевших статус закрытых военных городков при бездействии уполномоченного органа по передаче жилого фонда в муниципальный орган или разработке механизма реализации прав граждан, не может повлечь ущемления права граждан приобрести в собственность занимаемое жилое помещение.

Ссылка ответчика на то, что истцами не получено согласие Министерства обороны РФ, не свидетельствует об отсутствии у них права на приватизацию жилья. Поскольку их заявление о приватизации жилья ответчиком в досудебном порядке удовлетворено не было, данный спор разрешается в судебном порядке в соответствии с положениями ГК РФ и ГПК РФ. В связи с этим судебная коллегия считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 13 июля 2016 года отменить.

Иск Недбайло Г.П. и Недбайло В.В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Недбайло Г.П. и Недбайло В.В. право общей долевой собственности на квартиру N ххх, общей площадью ххх кв.м, расположенную в доме N ххх по ул. Ххх, в с. Хххх, Хасанского района Приморского края - по х/х доли за каждым.

Председательствующий Судьи