Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-11202/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей: Александровой М.В., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетинина А.А. к Вьюжанину В.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и обязании выплатить убытки, причиненные продажей некачественного товара по частной жалобе представителя Щетинина А.А. на определение Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по гражданскому делу приостановлено до окончания служебной командировки ответчика в Сирийскую Арабскую республику в связи с выполнением задач в условиях военного конфликта.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя Щетинина А.А.- Колмыковой А.Н., полагавшей определение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Щетинин А.А. обратился в суд с иском к Вьюжанину В.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и обязании выплатить убытки, причиненные продажей некачественного товара.

Представителем ответчика - Басмановой Т.М. в судебном заседании заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что Вьюжанин В.В. проходит военную службу по контракту в войсковой части N и находится в специальной командировке в Сирийской Арабской республике с ДД.ММ.ГГГГ, где выполняет задачи в условиях военного конфликта.

Представитель истца возражал против приостановления производства по делу, ссылаясь на отсутствие доказательств в обоснование заявленного ходатайства.

Определением Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу приостановлено до окончания служебной командировки ответчика в САР.

С данным определением не согласился Щетинин А.А., его представителем подана частная жалоба. Сторона истца полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку представителем ответчика не представлены какие-либо достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие об участии Вьюжанина В.В. в боевых действиях, в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае участия ответчика в боевых действиях, выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военного конфликта.

Как видно из справки начальника штаба войсковой части N, Вьюжанин В.В. имеет звание ... , проходит военную службу по контракту в войсковой части N и находится в специальной командировке с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части, полевая почта N N от ДД.ММ.ГГГГ ... Вьюжанин В.В. - ... зачислен на все виды довольствия, государственную границу Сирийской Арабской республики пересек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о приостановлении производства по делу.

Доводы частной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи