Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33-11382/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Важениной Н.С., Леоновой Е.В.,

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, председателю ГСК N о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности на гаражный бокс

по частной жалобе ФИО2

на определение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 восстановлен процессуальный срок на обжалование решения Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя ФИО2 - ФИО2, судебная коллегия,

установила:

Решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об оспаривании права, признании права собственности отказано, в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения, объявлен срок изготовления мотивированного текста решения суда.

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срока, поскольку копия решения была им фактически получена только ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 поддержал в судебном заседании доводы в полном объеме, ФИО2, являющийся также представителем ГСК N, возражал против восстановления процессуального срока.

Представитель УФРС по ПК в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Определением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 восстановлен процессуальный срок на обжалование решения Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

С постановленным определением не согласился ФИО2, в поданной частной жалобе просит определение отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из положений ст. 227 ГПК РФ следует, что лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

В ст. 332 ГПК РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Материалами дела установлено, что дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, срок изготовления мотивированного текста решения суда не указан.

Согласно справочному листу гражданского дела мотивированный текст решения суда был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств того, что копия решения была вручена истцу ранее, в материалах дела не имеется.

Удовлетворяя заявление ФИО1 и восстанавливая ему процессуальный срок на обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок для подачи жалобы заявителем пропущен в связи с поздним получением копии решения суда, что лишило его возможности реализовать принадлежащее ему право обратиться именно в течение месяца с апелляционной жалобой в суд, в связи с чем, названное обстоятельство является уважительной причиной, позволяющей восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактически установленным обстоятельствам.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения судьи по доводам частной жалобы в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: