Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33-11401/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Мельниковой О.Г., Наконечной Е.В.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.В.Р., ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, Министерству обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации с апелляционной жалобой Министерства обороны РФ на решение Пограничного районного суда Приморского края от 18 апреля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия

установила:

истец обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в течение 17 лет проживает в квартире по адресу: "адрес", предоставленной ей и ее несовершеннолетним детям на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ. Ордер не содержит отметок о служебном статусе данного жилого помещения.

В январе 2015 года Н.В.В. обращалась с заявлениями в ФГКУ "Дальневосточное ТУИО", Министерство обороны РФ, Росимущество о разрешении ей приватизировать занимаемое жильё. Согласно полученным ответам, данные органы не наделены полномочиями по передаче имущества в собственность граждан. Согласно приказам Министерства обороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ и Министерства обороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира должна была быть передана в собственность муниципального образования, однако до настоящего времени не передана. Истец просила суд признать за ней право собственности на "адрес" в "адрес" края в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив суду, что Н.В.В. была вселена в квартиру на законных основаниях в 1999 году, ранее состояла на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителей ответчиков ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, Министерства обороны РФ.

Решением Пограничного районного суда Приморского края от 18 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены. За Н.В.Р. признано право собственности в порядке приватизации на "адрес" в "адрес" края.

С решением суда не согласилось Министерство обороны России, его представитель в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное, ссылаясь на тот факт, что спорная квартира не подлежит передаче в собственность граждан в порядке приватизации, так как решения об исключении квартиры из числа служебных Министерство бороны России не принимало.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Министерство обороны осуществляет мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества.

Исходя из положений ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность.

На основании ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 8, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").

По делу установлено, что истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера N на состав семьи из 3-х человек передана "адрес" в пгт. "адрес".

В качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение вселены также сын и дочь истца.

Выписка ООО "ГУЖФ" свидетельствует о регистрации Н.В.Р. и её сына Н.Р.В. по указанному адресу

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-р военный городок N "адрес", куда входила спорная квартира, исключен из жилищного фонда закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

Таким образом, в настоящее время занимаемое истцом жилое помещение не относится к жилищному фонду закрытого военного городка.

По сведениям ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ "адрес" в число служебных помещений специализированного жилищного фонда не входит.

Из материалов дела также следует, что в приватизации жилого помещения истец участия не принимала, жилых помещений в собственности или занимаемых по договору социального найма не имеет.

Н.Р.В. и Ч.Е.Л. от участия в приватизации отказались, представив нотариально удостоверенные согласия.

Разрешая при указанных обстоятельствах спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, в спорном жилом помещении истец фактически проживает на условиях договора социального найма и имеет право на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Поскольку Н.В.В. желает воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилья, которым ранее не воспользовалась, учитывая то обстоятельство, что в настоящее время военный городок N в "адрес", исключен из перечня закрытых военных городков, суд обоснованно признал за Н.В.Р. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу "адрес".

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира относится к числу служебных жилых помещений, потому не подлежит приватизации, был проверен судом первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным, поскольку доказательств о включении спорной квартиры в число служебных в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Ордер N не имеет отметок о том, что спорная квартира является служебной и основания вселения истицы и членов её семьи не свидетельствуют о заключении с ней договора найма служебного жилья.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым в оспариваемом решении дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пограничного районного суда Приморского края от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны РФ без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: