Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33-11404/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей Наконечной Е.В., Мельниковой О.Г.,

при секретаре Сафоновой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трачука С.С. к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ - Трофимовой А.А.

на решение Пограничного районного суда Приморского края от 19 июля 2016 года, которым исковые требования Трачука С.С. удовлетворены; за Трачуком С.С. признано право собственности на квартиру N дома N по "адрес" в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

установила:

Трачук С.С. обратился в суд с названным иском, указав, что в период прохождения военной службы в Вооруженных силах РФ, на основании списка распределения жилых помещений войсковой части, в ДД.ММ.ГГГГ. ему и его супруге ФИО была выделена квартира по "адрес" С момента предоставления квартиры по настоящее время они проживают и зарегистрированы в этой квартире. ДД.ММ.ГГГГ. Трачук С.С. обратился в ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ с заявлением о передаче данного жилого помещения в его собственность. В ответе на это заявление ему было рекомендовано реализовать право на приватизацию квартиры в порядке гражданского судопроизводства. ФИО отказалась от участия в приватизации, что подтверждается ее нотариально оформленным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Ранее истец право на приватизацию жилого помещения не использовал. В своих исковых требованиях он просил суд признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель Трачука С.С. - Яловенко З.М. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что вступившим в законную силу решением Пограничного районного суда Приморского края от 27.02.2009г. отказано в удовлетворении иска органов Минобороны РФ к Трачуку С.С. о выселении из данного жилого помещения.

Истец Трачук С.С., представители Министерства обороны РФ и ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Разбирательство по делу проведено без их участия.

Судом постановленоуказанное выше решение, с которым не согласилось Министерство обороны Российской Федерации, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указано, что спорное жилое помещение относится к служебному жилому фонду и не подлежит приватизации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Трачука С.С. - Яловенко З.М. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что решение суда подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор и признавая за Трачуком С.С. право собственности на квартиру в порядке приватизации суд первой инстанции исходил из того, что данное жилое помещение утратило статус служебного жилья и поэтому может быть приватизировано.

Однако, такие выводы суда первой инстанции являются неверными, так как они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона служебные помещения не подлежат приватизации.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004г. N1082, Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны. В целях выполнения возложенных на него функций оно осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и видно из материалов дела, спорное жилое помещение по "адрес" (военный городке N2) находящееся в ведении органов Министерства обороны РФ, в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено истцу органами военного управления в период и в связи с прохождением им военной службы.

В ДД.ММ.ГГГГ Трачук С.С. был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В муниципальную собственность указанное жилое помещение в установленном законом порядке не передавалось.

В ДД.ММ.ГГГГ Пограничным районным судом Приморского края был рассмотрен иск Пограничной КЭЧ к Трачуку С.С. и членам его семьи о выселении из названой служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения. При этом суд установил, что спорное жилое помещение является служебным и было предоставлено ответчику в качестве такового, однако, иск не подлежит удовлетворению, так как Трачук С.С. и члены его семьи относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилья. Соответственно в иске КЭЧ было отказано (решение суда N2-58/2009 от 27.02.2009 года).

В дальнейшем приказом Министра обороны РФ N178 от 19.03.2013г., изданным во исполнение Федерального закона N423-ФЗ от 08.12.2011 года "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", было предписано передать в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к этому приказу, в том числе жилье в военном городке N2 в п.Пограничный.

Передача названного имущества в ведение муниципалитета в установленном порядке не состоялась, доказательств обратного не представлено, однако, суд при разрешении спора указал, что сам по себе факт принятия Министерством обороны РФ решения о передаче в муниципальную собственность жилья, входившего в состав этого имущества, свидетельствует о прекращении служебного статуса данного жилья.

При этом суд не учел, что согласно приложению к приказу Министра обороны РФ N178 от 19.03.2013г. в муниципальную собственность должны были передаваться жилые дома в военном городке N2 в п.Пограничный, за исключением служебных и приватизированных квартир (л.д. ... ).

Поскольку спорная квартира является служебной, что подтверждается материалами дела исходя из принадлежности квартиры и обстоятельств ее предоставления и установлено судом при принятии решения от 27.02.2009 года, то в отношении данной квартиры вопрос о ее передаче в муниципальную собственность названным приказом Министра обороны РФ не решался, и соответственно оснований считать служебный статус квартиры утраченным в связи с вынесением этого приказа, у суда не имелось.

Установленные судом обстоятельства, связанные с исключением вышеназванного военного городка из числа закрытых, не являются безусловным подтверждением прекращения служебного статуса спорной квартиры, а нарушение порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду само по себе не позволяет отнести это жилое помещение к числу используемых на условиях социального найма.

С учетом изложенного вывод суда о наличии у истца права приватизировать спорную квартиру и, соответственно, о наличии оснований для признания за ним права собственности на эту квартиру в порядке приватизации нельзя признать правильным.

Поскольку в основу решения суд положил выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, и не применил подлежащий применению закон, запрещающий приватизацию служебного жилья, то судебная коллегия полагает необходимым отменить это решение и вынести по делу новое решение об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пограничного районного суда Приморского края от 19 июля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления Трачука С.С. к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: