Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33-11421/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Бичуковой И.Б., Завальной Т.Ю.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калошина П.В. к Новицкой Ю.В., Чернышеву А.Г., администрации Артемовского городского округа о признании недействительными договора социального найма в части, договора приватизации, договора купли-продажи жилого помещения и прекращении права собственности, по встречному иску Чернышева А.Г. к Калошину П.В., Новицкой Ю.В. о признании добросовестным приобретателем квартиры по апелляционной жалобе Чернышева А.Г. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 17 августа 2016 года, которым исковые требования Калошина П.В. удовлетворены, встречные исковые требования Чернышева А.Г. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения Чернышева А.Г. и его представителя Яцко С.С., Калошина П.В. и его представителя Черных О.А., представителя Новицкой Ю.В. - Ищенко В.В., представителя администрации Артемовского городского округа - Шестопаловой Е.А., судебная коллегия

установила:

Калошин П.В. обратился в суд с иском к Новицкой Ю.В., Чернышеву А.Г., администрации Артемовского городского округа о признании недействительным его нотариального отказа от приватизации квартиры, расположенной по адресу: "адрес", оформленного ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными договора приватизации жилого помещения N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Артемовского городского округа и Новицкой Ю.В.; договора купли-продажи квартиры, заключенного между Новицкой Ю.В. и Чернышевым А.Г.; прекращении регистрации права собственности Чернышева А.Г. на квартиру. В обоснование требований указал, что согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Администрацией Артемовского городского округа ему было устно отказано в приватизации квартиры на том основании, что он не смог подтвердить свою регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ. С целью приватизации жилого помещения он зарегистрировал в квартире Новицкую Ю.В., которая пообещала переоформить жилье на него. ДД.ММ.ГГГГ Новицкая Ю.В. перестала выходить на связь, ему стало известно о продаже квартиры Чернышеву А.Г. Ссылаясь на положения статей 178, 179 ГК Российской Федерации, считает, что Новицкая Ю.В. ввела его в заблуждение и путем обмана произвела отчуждение квартиры Чернышеву А.Г. при отсутствии намерения Калошина П.В. продавать жилое помещение. Указанная квартира является его единственным местом жительства.

В дальнейшем Калошин П.В. уточнил исковые требования. Указал, что Новицкая Ю.В. не относится к лицам, названным в статье 69 ЖК Российской Федерации, не является членом его семьи и не вела с ним общее хозяйство. Поскольку Новицкая Ю.В. незаконно включена в договор социального найма жилого помещения, то договор по передаче ей в собственность квартиры в силу статьи 168 ГК Российской Федерации является недействительным

. Просил признать недействительными договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N в части внесенных ДД.ММ.ГГГГ изменений о включении Новицкой Ю.В. в качестве члена семьи нанимателя Калошина П.В.; договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности в ЕГРП на имя Чернышева А.Г. на указанную квартиру.

Чернышев А.Г. предъявил встречные исковые требования к Калошину П.В. и Новицкой Ю.В. о признании добросовестным приобретателем. Ссылаясь на отсутствие с Калошиным П.В. договорных отношений, спор подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК Российской Федерации. Указал, что сделка купли-продажи соответствует всем требованиям закона, совершена уполномоченным собственником лично, денежные средства за квартиру Новицкой Ю.В. получены, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Калошин П.В., являясь нанимателем по договору социального найма, добровольно, осознанно реализовал свое право на отказ от приватизации и снятии с регистрационного учета. Просил признать его добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В судебном заседании Калошин П.В. поддержал уточненные исковые требования, со встречным иском не согласился. Пояснил, что Новицкая Ю.В. не является членом его семьи и родственником, в квартире никогда с ним не проживала, ранее не была с ним знакома, зарегистрирована в квартире и включена в договор социального найма под условием оформления жилого помещения на его имя. Изменения от ДД.ММ.ГГГГ внесены в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, в связи с чем данный договор недействителен. Поскольку Новицкая Ю.В. не имела права на приватизацию квартиры N по "адрес", договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и сделка купли-продажи между Новицкой Ю.В. и Чернышевым А.Г. недействительны.

Представитель ответчика Новицкой Ю.В. с иском не согласился, указав на наличие между Новицкой Ю.В. и Калошиным П.В. личных взаимоотношений. Подтвердил, что Новицкая Ю.В. родственником истцу не приходится, в спорной квартире не проживала. Встречные исковые требования поддержал.

Представитель Чернышева А.Г. с исковыми требованиями Калошина П.В. не согласился. Пояснив об отсутствии у него права на обжалование сделок, стороной по которым он не является. Калошин П.В. выписался из квартиры и отказался от приватизации добровольно. Встречные исковые требования поддержал, настаивал на добросовестности Чернышева А.Г. в сделке купли-продажи.

Представитель администрации Артемовского городского округа исковые требования Калошина П.В. признал, пояснил о введении Новицкой Ю.В. в заблуждение сотрудников администрации относительно родства с нанимателем Калошиным П.В., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Новицкая Ю.В. членом семьи нанимателя не является, в квартиру не вселялась, изменения в договор социального найма внесены неправомерно, основания для заключения договора приватизации отсутствовали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю.

Судом постановленорешение, которым признан недействительным пункт 3 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между администрацией Артемовского городского округа и Калошиным П.В., с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, в части указания о вселении с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи Новицкой Ю.В.; признан недействительным (ничтожным) договор N на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Артемовского городского округа и Новицкой Ю.В.; признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Новицкой Ю.В. и Чернышевым А.Г.; прекращено зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право собственности Чернышева А.Г. на названную квартиру; квартира возвращена в собственность муниципального образования Артемовский городской округ Приморского края на условиях договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с Калошиным П.В. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился Чернышев А.Г., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения.

В заседании суда апелляционной инстанции Чернышев А.Г. и его представитель, представитель Новицкой Ю.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Калошин П.В. и его представитель, представитель администрации Артемовского городского округа возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Росреестра по Приморскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Калошина П.В., суд первой инстанции исходил из того, что Новицкая Ю.В. родственником Калошина П.В. не является, нанимателем в качестве члена его семьи в спорное жилое помещение не вселялась, общее хозяйство с ним не вела, в связи с чем в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ она включена безосновательно, право пользования квартирой на условиях социального найма не приобрела и отсутствовали законные основания для передачи квартиры в ее собственность в порядке приватизации. Договор передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, в связи с чем, в силу статьи 168 ГК Российской Федерации является недействительным.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Чернышева А.Г., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его добросовестным приобретателем, поскольку у Чернышева А.Г. отсутствуют законные основания для владения спорным жилым помещением, его обладание данным имуществом основано на недействительной (ничтожной) сделке, которая не влечет для него приобретение права собственности на квартиру. Судом указано, что Чернышевым А.Г. выбран ненадлежащий способ защиты права, так как признание его добросовестным приобретателем юридических последствий в данном случае не породит.

Судебная коллегия с указанными выводами суда не может согласиться.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Артемовского городского округа передана Калошину П.В. в бессрочное владение и пользование муниципальная квартира, расположенная по адресу: "адрес", площадью 57,40 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ Калошин П.В. зарегистрирован в квартире.

Согласно выписке из поквартирной карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире в качестве родственника нанимателя зарегистрирована Новицкая Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Калошин П.В. отказался от участия в приватизации квартиры N, расположенной по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в качестве члена семьи Калошина П.В. включена Новицкая Ю.В.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Артемовского городского округа в собственность Новицкой Ю.В. передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 57,40 кв. м.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Новицкая Ю.В. продала указанную квартиру Чернышеву А.Г.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Новицкая Ю.В. была зарегистрирована и вселена в спорное жилое помещение на основании заявления Калошина П.В. и с согласия наймодателя администрации Артемовского городского округа, при личной явке нанимателя в регистрирующий орган администрации. Отказ Калошина П.В. от участия в приватизации спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ оформлен нотариально в добровольном порядке, ему были разъяснены последствия такого отказа. При этом, Калошин П.В. не возражал против приватизации вышеуказанной квартиры другими лицами, зарегистрированными и проживающими в квартире. Кроме того, после приватизации квартиры он ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялся с регистрационного учета по спорному адресу. Все действия Калошина П.В. были последовательны, направлены на реализацию своего права как нанимателя по договору социального найма, которыми он наделил Новицкую Ю.В. достаточными основаниями не только на проживание в спорной квартире, но и на распоряжение ею по своему усмотрению.

То обстоятельство, что Новицкая Ю.В. не является членом семьи Калошина П.В., не может повлечь недействительность внесенных изменений в договор социального найма, так как при включении ответчика в договор истцу было известно об отсутствии родственных отношений с Новицкой Ю.В. и указанные изменения произведены по инициативе самого нанимателя.

В настоящем случае именно со стороны Калошина П.В. имеется злоупотребление правом (статья 10 ГК Российской Федерации).

Доводы Калошина П.В. о том, что он был введен в заблуждение Новицкой Ю.В. относительно того, что без ее включения в качестве члена семьи в договор социального найма жилого помещения и его отказа от приватизации он не мог оформить право собственности на спорную квартиру и Новицкая Ю.В. обманом завладела его квартирой, опровергаются материалами дела.

При регистрации изменений в договор социального найма Новицкая Ю.В. и Калошин П.В. присутствовали лично, степень их родства не выяснялась, что подтверждено свидетелем ФИО12 (главным специалистом отдела учета и распределения жилья администрации Артемовского городского округа).

Поэтому основания для признания сделки недействительной в силу статей 178 и 179 ГК Российской Федерации не имеются.

Кроме того, Калошин П.В., предполагая нарушение своих прав путем обмана, угрозы или принуждения со стороны Новицкой Ю.В. в правоохранительные органы не обращался.

Согласно части 1 статьи 168 ГК Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку не представлены доказательства нарушения требований закона при заключении договора социального найма и договора приватизации, то у суда отсутствовали основания для их признания недействительными.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами Чернышева А.Г. о том, что он является добросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку Новицкая Ю.В. обладала правом отчуждения принадлежащего ей имущества и выразила волю на его отчуждение по возмездной сделке. Согласно расписке денежные средства в размере ... рублей за квартиру ею получены, право собственности Чернышева А.Г. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как требования Калошина П.В. направлены на истребование спорного имущества, то в силу пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации Чернышев А.Г. является добросовестным приобретателем.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия считает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным ввиду нарушения норм материального права, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Калошина П.В. и удовлетворении исковых требований Чернышева А.Г.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 17 августа 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Калошина П.В. к Новицкой Ю.В., Чернышеву А.Г., администрации Артемовского городского округа о признании недействительными договора социального найма в части, договора приватизации, договора купли-продажи жилого помещения и прекращении права собственности отказать.

Встречные исковые требования Чернышева А.Г. к Калошину П.В., Новицкой Ю.В. о признании добросовестным приобретателем квартиры удовлетворить.

Председательствующий

Судьи