Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 ноября 2016 г. по делу N 33-11477/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Федоровой Л.Н., Власенко И.Г.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Советского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к товариществу собственников жилья "Радово-2" о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ на территорию поселка путем демонтажа шлагбаума и ворот

по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Владивостока на решение Советского районного суда г. Владивостока от 29.06.2016, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения прокурора Заика О.В., представителей ТСЖ "Радово-2" - Крячко А.А., Лазаренко Е.Н., представителя ООО "Эмеральд" - Павлюк Н.А., судебная коллегия

установила:

прокурор Советского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ТСЖ "Радово-2", просил с учетом уточнения требований возложить обязанность на ответчика по обеспечению беспрепятственного доступа на территорию поселка "Радово-2" на ул. "адрес" путем демонтажа шлагбаума, расположенного на въезде на территорию поселка "Радово-2", вблизи дома N N по ул. "адрес" в г "адрес" и ворот в районе домов N N по ул. "адрес" в "адрес"

В обоснование требований указал, что прокуратурой района проведена проверка действий ТСЖ "Радово-2" по ограничению проезда по дорогам общего пользования в районе ул. "адрес". Проверкой установлено, что общим собранием членов ТСЖ "Радово-2" принято решение об ограничении и ограждении проезда по автодороге, проходящей по территории поселка "Радово-2". Данная дорога расположена на земельном участке с кадастровым номером N принадлежащем на праве собственности ООО "Эмеральд" (до переименования - ООО "Косандра"). Во исполнение данного решения на въезде на территорию поселка вблизи дома N N по ул. "адрес" в г. Владивостоке используется шлагбаум, принадлежащий на праве собственности ООО "Косандра". Действиями ТСЖ "Радово-2" нарушены права собственника имущества, а также законные интересы и права неопределенного круга лиц на передвижение, поскольку указанный проезд является единственным.

Представитель ТСЖ "Радово-2" иск не признал.

Представитель ООО "Эмеральд", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал иск.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 29.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения, указывается, что въезд-выезд на территорию поселка "Радово-2" закрыт охранным агенством "Сталкер" на основании договора с ТСЖ "Радово-2" без согласования с собственником имущества, чем ограничивается право проезда неопределенного круга лиц по автодороге общего пользования в районе ул. "адрес"

В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление.

Представители ТСЖ "Радово-2" просили в удовлетворении представления отказать, считают решение суда правильным.

Представитель ООО "Эмеральд" поддержал доводы апелляционного представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Одним из способов защиты права согласно ст. 12 ГК РФ является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

Исходя из положений ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N N предоставлен ООО "Косандра" в районе ул. "адрес" в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью ... кв. м для строительства объекта: малоэтажная жилая застройка (л.д. 61).

Комплекс малоэтажных жилых домов по ул. "адрес" был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-101).

Материалами дела подтверждается, что ООО "Косандра" являлось собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации малоэтажных жилых домов, общей площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом; участок находится примерно в 4 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: "адрес" (запись регистрации N N от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8).

ТСЖ "Радово-2" зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Косандра" (ИНН N) было переименовано в ООО "Эмеральд" (ИНН N) (л.д. 29-30).

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером N был преобразован, в настоящее время ООО "Эмеральд"" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом; участок находится примерно в 4 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: г "адрес" (запись регистрации N N от ДД.ММ.ГГГГ) и земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом; участок находится примерно в 4 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: г. "адрес"запись регистрации N N от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 53, 56).

Здание - контрольно-пропускной пункт общей площадью ... кв.м. (лит. А), инвентарный номер N, этажность: 2, расположенное по адресу: "адрес" также принадлежит на праве собственности ООО "Косандра", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-ААN N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно ответу ООО "Эмеральд" от ДД.ММ.ГГГГ на требование прокурора Советского района от ДД.ММ.ГГГГ N 7 N шлагбаум, а также забор, огораживающий земельный участок с кадастровым номером N, принадлежат на праве собственности ООО "Эмеральд" (л.д. 6-7).

Как следует из схемы расположения земельных участков кадастрового квартала N в районе улиц "адрес", поселок "Радово-2 расположен на земельном участке с кадастровым номером N, спорный проезд - на земельном участке с кадастровым номером N, ориентировочное место расположения шлагбаума и КПП - выезд на ул. 3-я Шоссейная через земельный участок с кадастровым номером N; ориентировочное место расположение ворот ограждения - в районе домов N N по ул. "адрес" (л.д. 57).

До ДД.ММ.ГГГГ управление поселком "Радово-2" осуществлялось на основании договора совместного управления от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО "Косандра" и ТСЖ "Радово-2" (л.д. 85).

Из протокола общего собрания собственников жилых домов, расположенных в коттеджном поселке "Радово-2", от ДД.ММ.ГГГГ N N следует, что Куливаровой Г.Г. поручено составить коллективное письмо в адрес ООО "Косандра" с требованием закрыть въезд в поселок "Радово-2" со стороны коттеджного поселка "Дубрава" В случае отказа ООО "Косандра" добровольно удовлетворить требования перекрыть с ДД.ММ.ГГГГ въезд в поселок "Радово-2" со стороны поселка "Дубрава" (л.д. 79-82).

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной прокуратурой Советского района г. Владивостока, установлено, что на въезде на территорию поселка "Радово-2" вблизи дома N N по ул. "адрес" руководством ТСЖ "Радово-2" эксплуатируется шлагбаум, принадлежащий на праве собственности ООО "Косандра", с целью ограничения проезда по территории ТСЖ "Радово-2" (л.д. 5).

Администрация г. Владивостока на обращение по вопросу принадлежности дорог в поселке "Радово-2" и законности установки шлагбаума на въезд в поселок письмом от ДД.ММ.ГГГГ N N, N ответила, что по сведениям из публичной кадастровой карты и согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ указанный шлагбаум и часть проезда через поселок "Радово-2" размещены на земельном участке площадью ... кв.м, с кадастровым номером N, с разрешенным использованием "для размещения площадки для проведения спортивных мероприятий", правообладателем которого является муниципальное образование г. Владивосток. В размещении шлагбаума на указанном земельном участке усматриваются признаки самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о результатах планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков, по результатам которого нарушителю указано освободить земельный участок от вышеуказанного объекта (шлагбаума), а также в адрес нарушителя направлено уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении по ст. 7.21 закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" (л.д. 41-43).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что ни шлагбаум, ни ворота ограждения земельного участка, на котором расположен поселок "Радово-2", не принадлежат ТСЖ "Радово-2", в связи с чем на последнего не может быть возложена обязанность по демонтажу шлагбаума и ворот ограждения.

Кроме того, суд указал, что не представлено доказательств нахождения в границах территории ТСЖ "Радово-2" публичной автодороги общего пользования, как и доказательств того, что спорный проезд является единственным доступом к земельным участкам в районе домов N N по ул. "адрес", в том числе к жилому дому по адресу: "адрес", принадлежащему на праве собственности К. И.А.

Судебная коллегия данные выводы суда считает правильными, поскольку они основаны на установленных в ходе рассмотрения дела вышеуказанных фактических обстоятельствах и соответствует требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами N и N, на которых расположен поселок "Радово-2", забор с воротами, ограждающий данные земельные участки, и шлагбаум принадлежат на праве собственности ООО "Эмеральд", а спорный проезд согласно имеющихся в деле доказательств не является автодорогой общего пользования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований прокурора об устранении препятствий неопределенному кругу лиц в доступе на территорию поселка "Радово-2" (на ул. "адрес") путем демонтажа шлагбаума и ворот, перекрывающих въезд-выезд на территорию поселка "Радово-2", не имеется.

Доводы, изложенные в представлении, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов суда, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Фактов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции апелляционное представление не содержит.

Ссылки в представлении на нарушение норм процессуального права в части отказа в приостановлении производства по делу до разрешения другого дела являются несостоятельными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ТСЖ "Радово-2" о приостановлении производства по делу, суд обоснованно исходил из того, что решение суда по делу по иску Прокопьевой Д.Б. к ООО "Эмеральд" об истребовании из чужого незаконного владения имущества не будет иметь преюдициального значения для разрешения настоящего спора (л.д. 70-73).

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 29.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи