Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-11496/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лозенко И.А.,

судей Марченко О.С., Павлуцкой С.В.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Находкинского отделения Приморского отделения N 8635 о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России"

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 19 июля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

С ПАО "Сбербанк России" в пользу Хониной В.А. взысканы сумма убытков в размере 212 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. С ПАО "Сбербанк России" взыскана государственная пошлина в размере 5 620 рублей в бюджет Находкинского городского округа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения представителей ответчика Ветрова Н.В., Коргуновой И.Р., Халицкой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца, полагавшей, что оснований для отмены принятого решения не имеется, судебная коллегия

установила:

Хонина В.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 21 февраля 2015 года между ней и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор о вкладе "Управляй" N, согласно которому Хонина В.А. внесла, а банк принял денежные средства в сумме 195 000 руб. на срок 3 месяца под 9,30% годовых. По состоянию на 01 ноября 2015 года сумма накоплений по вкладу составляла 218891,13 руб. С указанного счета неизвестными лицами 01 ноября 2015 года было произведено несанкционированное списание денежных средств в размере 218891,13 руб. путем их перечисления на счет банковской карты Хониной В.А., из которых в дальнейшем неизвестными лицами осуществлено хищение денежной суммы в размере 211 000 рублей (со списанием комиссии в размере 1000 рублей). По заявлению Хониной В.А. СО ОМВД России по г. Находке 14 ноября 2015 года возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено по основаниям части 1 статьи 208 УК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Полагая, что ответчиком произведен несанкционированный перевод денежных средств со вклада на банковскую карту истца, что нарушило право Хониной В.А., просила суд взыскать с ПАО "Сбербанк России" денежные средства в размере 220 227 руб., из которых сумма, списанная со счета составляет 218891,13 руб., проценты, начисленные по фактическую дату закрытия счета в размере 1336,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в сети Интернет она разместила объявление о продаже шубы. На ее мобильный телефон 01 ноября 2015 года позвонила девушка, преставилась Екатериной, сказала, что хочет купить шубу, так же пояснила, что не имеет возможности приехать и попросила номер ее карты для перевода денежных средств. Спустя некоторое время на ее мобильный телефон поступило сообщение о зачислении на ее банковскою карту денежных средств в размере 218 000 руб. После данного сообщения ей вновь позвонила девушка и сказала, что ошибочно перевела денежные средства и попросила с учетом стоимости шубы перечислить излишне перечисленные денежные средства на карту ее мужа. В этот же день она сразу же поехала в отделение Сбербанка, расположенного по "адрес", где через компьютер перевела денежную сумму в размере 211 000 руб. За перевод денежных средств с ее счета списали комиссию в сумме 1000 рублей. При указанной денежной операции присутствовала консультант Сбербанка, которая помогала ей проводить операцию по компьютеру и подсказывала, что необходимо делать. При этом она рассказала сотруднику банка о том, что на ее счет поступили денежные средства, и что ей необходимо перечислить их на другую карту, которая была зарегистрирована на имя Г ... О возможных мошеннических операциях консультант банка ее не предупредила. Истец 03 ноября 2015 года в Сбербанке узнала, что счет по вкладу закрыт. По данному факту в СО ОМВД России по г. Находке возбуждено уголовное дело. Никаких распоряжений на перевод денежных средств она не давала, мобильным банком пользоваться не умеет. Такая программа в ее телефоне отсутствует. Списание банком денежных средств с ее счета в отсутствие ее волеизъявления повлекло нарушение ее права на распоряжение своими денежными средствами, причинило ущерб ее имуществу. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истец Хонина В. А. была информирована о необходимости соблюдения мер информационной безопасности, рисках держателя карты и возможных последствиях при несоблюдении данных мер. Действия банка в полной мере соответствуют требованиям закона и условиям договора. Нарушение мер информационной безопасности со стороны истица не может служить основанием для возложения на банк ответственности по возмещению причиненного ущерба. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судом постановленоуказанное выше решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 февраля 2015 года между Хониной В.А. и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор о вкладе "Управляй" N, по условиям которого Хонина В.А. внесла, а банк принял денежные средства в сумме 195 000 руб. на срок 3 месяца. Процентная ставка по вкладу составила 9,30%. По состоянию на 01 ноября 2015 года сумма накоплений истца составила 218891,13 руб.

Так же на имя Хониной В.А. в отделении ПАО "Сбербанк России" выпущена банковская карта VIZA ELEKTRON N.

С использованием идентификатора пользователя и пароля, а так же номера телефона N 01 ноября 2015 года в 04:33 часов был осуществлен вход в приложение Сбербанк Онлайн. После осуществления входа в систему, с использованием приложения Сбербанк Онлайн осуществлена операция по зачислению денежных средств в сумме 218891,13 руб. со счета по вкладу "Управляй" N на счет банковской карты истца VIZA ELEKTRON N. Баланс составил 245545,72 руб.

Посредством услуги Сбербанк Онлайн с карты, принадлежащей Хониной В.А., 01 ноября 2015 года в 05:21:36 ппроизведен перевод денежных средств на банковскую карту N ****9534, открытую в Ярославском отделении N 17 на имя Г. в сумме 211 000 руб. с удержанием комиссии в размере 1000 руб. Баланс по карте составил 33545,72 руб.

При совершении указанных операций на мобильный телефон ( N), зарегистрированного в базе данных банка на имя Хониной В.А. направлялись CMC сообщения, содержащие информацию о параметрах операций и пароли для их подтверждения.

В связи с перечислением денежных средств, счет по вкладу "Управляй" N, открытый на имя Хониной В.А., 01 ноября 2015 года был закрыт.

По заявлению Хониной В.А. 14 ноября 2015 года СО ОМВД России по г. Находке возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено по основаниям части 1 статьи 208 УК РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что банком допущено нарушение прав Хониной В.А. как потребителя финансовой услуги, выразившееся в непредставлении ей полной информации о возможных случаях неправомерного получения персональной информации пользователей систем дистанционного банковского обслуживания, что привело к хищению мошенническим путем принадлежащих Хониной В.А. денежных средств, находящихся на счетах ПАО "Сбербанк России".

Судебная коллегия находит такое суждение ошибочным.

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Система Сбербанк Онлайн это услуга дистанционного доступа держателя карт к своим счетам карт и другим продуктам Банка, предоставляемая держателю через глобальную информационную - телекоммуникационную сеть "Интернет", порядок предоставления которой регламентирован Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России".

В силу пункта 7.2 вышеуказанных условий, для доступа к Сбербанк Онлайн держатель в соответствии с руководством по использованию Сбербанк Онлайн получает от банка Идентификатор Пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли. Держатель обязуется хранить идентификатор пользователя, пароль и одноразовые пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам и нести ответственность по операциям, совершенным в Сбербанк Онлайн.

Пунктом 7.3 предусмотрено, что держатель соглашается с тем, что удостоверение операций (электронных документов/поручений и других документов) в Сбербанк Онлайн с использованием пароля и /или разовых паролей, являющихся аналогом собственноручной подписи, и подтверждает, что распоряжение дано уполномоченным лицом.

Держатель несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей. Держатель соглашается с тем, что банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя пароля и одноразовых паролей, а так же за убытки понесенные держателем в связи с использованием им системы интернет - банка (в том числе убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц). Держатель соглашается с получением услуг через интернет, осознавая что сеть интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при ее передаче через сеть интернет, (пункты 7.5, 7.6 Условий).

В письме ЦБ РФ от 07.12.2007 N 197-Т "О рисках при дистанционном банковском обслуживании" содержится прямое указание кредитным организациям на необходимость распространения предупреждающей информации для своих клиентов, в том числе с использованием представительств в сети Интернет (web-сайтов), о возможных случаях неправомерного получения персональной информации пользователей систем ДБО.

Из представленных банком в материала дела сведений следует, что о регистрации Хониной В.А. в системе Сбербанк онлайн, входе в систему, предоставляющую клиенту банка возможность осуществлять операции с находящимися на его счетах денежными средствами, а также последующих переводах денежных средств, ПАО "Сбербанк России" уведомляло истца путем направления на принадлежащий ей номер сотового телефона, информации о совершаемых действиях. Кроме того, при регистрации в системе Сбербанк онлайн, а также входе в систему банком посредством СМС-сообщений в адрес Хониной В.А. направлялись одноразовые пороли для подтверждения совершения ею указанных действий, содержащие предупреждение "Не сообщать пароль регистрации никому, даже сотрудникам банка: зная пароль, злоумышленник может получить доступ к вашим деньгам. Не вводить пароль для отмены или подтверждения операций, которые Вы не совершали". Все СМС-сообщения имеют статус "доставлено".

Каких-либо сообщений в адрес банка о незаконности проводимых банковских операций, их приостановлении от Хониной В.А. не поступало.

Принимая во внимание, что перевод денежных средств, находящихся на вкладе "Управляй" на банковскую карту истца осуществлен с использованием системы "Сбербанк онлайн", вход в которую осуществлен посредством введения одноразового пароля, направленного банком через СМС-сообщение на мобильный номер истца, содержащего также информацию о возможном неправомерном завладении денежными средствами, оснований полагать, что ПАО "Сбербанк России" допущено нарушение прав Хониной В.А. в части недоведения сведений о возможных рисках, у суда не имелось.

Исходя их изложенного, постановленное судом решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, поскольку содержащиеся в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельства дела и сделаны с нарушением норм действующего законодательства (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ), с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 19 июля 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Г. отказать.

Председательствующий

Судьи