Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-11501/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Леоновой Е.В.,

судей Важениной Н.С., Матосовой В.Г.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общество "БИНБАНК" - правопреемника Публичного акционерного общества коммерческого банка "КЕДР" к Березкиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредиту

по апелляционной жалобе Березкиной Н.Ю.

на заочное решение Шкотовского районного суда Приморского края от 28 июня 2016 года, которым исковые требования удовлетворены, взыскано с Березкиной Н.Ю. в пользу ПАО КБ "КЕДР" 165186,51 рублей, в том числе задолженность по кредитному договору N ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 160771,09 рублей, судебные расходы - 4415,42 рублей.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия

установила:

ПАО КБ "КЕДР" 04.05.2016 обратилось в суд с иском о взыскании с Березкиной Н.Ю. задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей в том числе: просроченного основного долга - ... рублей; процентов по кредиту - ... рублей: штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств - ... рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины - ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором N ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО "АБ "Пушкино", правопреемником которого в силу договора N ... цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО КБ "КЕДР", и Березкиной Н. Ю., ответчику были переданы денежные средства в сумме ... рублей сроком на ... месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование в размере ... % годовых в соответствии с графиком.

Ссылался на ненадлежащее исполнение Березкиной Н.Ю. своих обязательств по договору и возникшее в связи с этим у ПАО КБ "КЕДР" право требования возврата заемщиком всей суммы долга, процентов и неустойки, предусмотренных договором.

Представитель ПАО КБ "Кедр" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Березкина Н.Ю. в судебное заседание также не явилась.

Суд первой инстанции, исходя из надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, с учетом согласия истца определилрассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

28 июня 2016 года Шкотовский районный суд Приморского края принял указанное заочное решение, с которым не согласилась Березкина Н.Ю., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, указывая на отсутствие у нее возможности внести изменения в предложенный банком типовой договор. Ссылается также на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства и наличие оснований для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Также указывает на наличие оснований для взыскания с истца штрафа на основании норм Закона РФ "О защите прав потребителей".

Определением того же суда, вынесенным 08 сентября 2016 года, произведена замена Публичного акционерного общества коммерческого банка "КЕДР" на Публичное акционерное общество "БИНБАНК".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Березкина Н.Ю. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика, подтвержденное почтовым уведомлением и сведениями официального сайта ФГУП "Почта России" о вручении сообщений суда о времени и месте судебного разбирательства, и ходатайство ответчика судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определиларассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит, считает его законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811, пункту 2 статьи 819 указанного Кодекса, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта оферты, содержащейся в поданном Березкиной Н.Ю. заявлении (л.д. 11), между Березкиной Н.Ю. и ОАО "АБ "Пушкино" был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма в размере ... рублей под ... % годовых сроком на ... месяцев с условием уплаты штрафных санкций в размере ... рублей в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность, и в размере ... рублей при нарушении заемщиком срока возврата кредита в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего платежа (л.д. 12).

Подавая заявление (оферту) Березкина Н.Ю. указала, что она ознакомлена с Условиями кредитования, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности клиента, указанные в них; а также заявила, что условия кредитования, с которыми она предварительно ознакомилась, являются неотъемлемой частью данного заявления и в совокупности являются кредитным договором.

Пунктом 5.2 Условий кредитования предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Согласно имеющимся в материалах дела договору уступки прав требования N ... от ... (л.д. 30-33), реестру (л.д.34-37) права и обязанности ОАО "АБ "Пушкино" по вышеуказанному договору были переданы ОАО "Банк Кедр" (после приведения организационно-правовой формы в соответствие с действующим законодательством ПАО КБ "КЕДР").

Судом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе карточки движения средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23), установлено, что после ... года Березкина Н.Ю. не вносила платежи в счет погашения кредита и ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "КЕДР" ей направлено уведомление (требование) о досрочном возврате всей суммы просроченной задолженности по кредитному договору N ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), которое не было исполнено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Березкиной Н.Ю. своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, а также неисполнения уведомления о досрочном возврате всей суммы просроченной задолженности нашел подтверждение в судебном заседании, суд, приняв во внимание длительность периода просрочки, обоснованно удовлетворил исковые требования, постановив взыскать в пользу ПАО КБ "КЕДР", правопреемником которого является ПАО "БИНБАНК", задолженность по кредитному договору в размере ... рублей.

Так как представленный истцом расчет иска основан на условиях заключенного сторонами договора, суд обоснованно признал его верным.

Выводы суда о взыскании с Березкиной Н.Ю. судебных расходов в сумме ... рублей соответствуют статье 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Березкиной Н.Ю. о том, что она была лишена возможности внести изменения в типовой договор, которым нарушены ее права, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку ничем не подтверждены, доказательств обращения ответчика в банк с предложением о внесении изменений в договор и соответствующего отказа банка в материалах дела не имеется.

Доводы Березкиной Н.Ю. о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ не являются основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком как того требует статья 56 ГПК РФ не представлено.

Утверждение в апелляционной жалобе Березкиной Н.Ю. о наличии оснований для взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя несостоятельно, поскольку предметом настоящего иска является взыскании задолженности по кредитному договору с Березкиной Н.Ю.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Шкотовского районного суда Приморского края от 28 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Березкиной Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи