Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-11623/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Ковалева С.А.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Пивень И.И. к ООО "Инвест-Лайн", Городец О.Г. о признании договора залога ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки с участием в качестве третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю

по частной жалобе Пивень И.И.

на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 сентября 2016 года, которым исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок до 30 сентября 2016 года для устранения недостатков, а именно: необходимо указать цену иска, оплатить государственную пошлину.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения представителя Пивень И.И. - Гуровой К.Л., судебная коллегия

установила:

Пивень И.И. обратилась в суд с иском к ООО "Инвест-Лайн", Городец О.Г. о признании договора залога ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом было постановленовышеуказанное определение, с которым не согласилась Пивень И.И., ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что заявленные Пивень И.И. требования носят имущественный характер, а, значит, истцу необходимо указать цену иска исходя из стоимости спорного имущества, доплатить государственную пошлину, исходя из его размера, и представить документ, подтверждающий ее уплату.

Между тем, данный вывод суда нельзя признать верным в силу следующего.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Подпункт 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ устанавливает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 руб.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Обращаясь с данным иском, Пивень И.И. просила признать заключенный между ООО "Инвест-Лайн" и Городец ОГ.Г. договор залога объекта незавершенного строительства готовностью 55,17 %, расположенного по адресу: "адрес", ничтожным, полагая, что данная сделка нарушает ее права, поскольку 08.07.2016 спорный объект недвижимости был передан ей Городец О.Г. на основании договора дарения.

При вынесении оспариваемого определения суд не учел, что предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке, поскольку фактический спор о праве истца на это объект отсутствует.

Заявителем оплачена при подаче иска государственная пошлина, исходя из требования имущественного характера, не подлежащего оценке, что соответствует положениям закона и содержанию требования.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении искового заявления Пивень И.И. без движения нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 сентября 2016 года отменить, частную жалобу Пивень И.И. удовлетворить.

Материал по иску Пивень И.И. к ООО "Инвест-Лайн", Городец О.Г. о признании договора залога ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки направить в Ленинский районный суд г. Владивостока для решения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий

Судьи