Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-11658/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Завальной Т.Ю., Бичуковой И.Б.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева В.А. к ПАО "Росгосстрах Банк" о признании недействительным условия кредитного договора, возврате суммы комиссии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 августа 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

установила:

Ковалев В.А. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО "Росгосстрах Банк" был заключен кредитный договор на сумму ... рублей под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В день выдачи кредита единовременным платежом удержана комиссия за обслуживание кредита и обналичивание денежных средств в размере ... рублей. Считает условие кредитного договора о взыскании данной комиссии незаконным. Просил взыскать комиссию в размере ... рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере ... рублей, неустойку за отказ в возврате суммы комиссии после получения претензии в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца с учетом уточненных исковых требований просил взыскать комиссию в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, неустойку за отказ в возврате суммы комиссии после получения претензии в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.

Представитель ответчика с иском не согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Росгосстрах Банк" и Ковалевым В.А. был заключен кредитный договор N, в рамках которого истец просил открыть специальный карточный счет и выпустить банковскую кредитную карту. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Договором предусмотрена комиссия за получение наличных денежных средств в пункте выдачи наличных банка в размере 2 % от суммы операции. Заемщик получил в банке наличные денежные средства в размере ... рублей, размер комиссии составил ... рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Судом постановленорешение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и удовлетворении заявленных исковых требований.

В возражениях представитель ПАО "Росгосстрах Банк" с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований к отмене решения.

В статье 330 ГПК Российской Федерации указаны основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, однако обжалуемое решение не содержит таких оснований.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 851 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" предусмотрено, что клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ковалев В.А. заполнил и представил в ОАО "Росгосстрах Банк" заявление-анкету о заключении с ним кредитного договора, в котором просил открыть для него специальный карточный счет и выпустить банковскую карту, а также осуществлять обслуживание банковской карты в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и Mastercard ОАО "Росгосстрах Банк" и условиями Тарифа, зачислить денежные средства на специальный карточный счет.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Росгосстрах Банк" и Ковалевым В.А. на основании заявления-анкеты был заключен кредитный договор N на сумму ... рублей под 21,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в Банке.

Пунктом 2.2 Тарифа " ... " установлена комиссия в размере 2 % от суммы операции за получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка.

По кредитному договору Банк перечислил всю сумму кредита в размере ... рублей на банковский счет Ковалева В.А., что подтверждается выпиской по банковскому счету.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Ковалева В.А. в кассе Банка ему были выданы наличные денежные средства в размере ... рублей. За выдачу наличных денежных средств с заемщика списана комиссия в размере ... рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Ковалев В.А. добровольно заключил кредитный договор, с Правилами и Тарифами, указанными в анкете-заявлении, заемщик ознакомился, согласился с ними и обязался их неукоснительно исполнять. Кредит с согласия заемщика был предоставлен в безналичной форме путем зачисления денежных средств на специальный карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, которая предоставляет заемщику ряд преимуществ и дополнительных возможностей по сравнению с другими кредитными продуктами, обеспечивает возможность пользования кредитными средствами в безналичной форме без оформления дополнительных документов и в отсутствие необходимости посещения офиса банка, без контроля банком целевого использования кредитных средств, позволяет пользоваться кредитными средствами, когда это необходимо клиенту в размере по выбору клиента, но в пределах предоставленного Банком кредита.

Судом верно указано, что между сторонами был в установленной законом форме заключен смешанный кредитный договор с договором возмездного оказания услуг и договором обслуживания банковской карты, условия которого были оговорены в кредитном договоре, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах.

Кроме того, судом обоснованно указано, что комиссия за выдачу наличных денежных средств не является платой за пользование кредитом, а обеспечивает клиенту возможность круглосуточного получения денежных средств через терминалы Банка, которая осуществляется исключительно по волеизъявлению клиента.

Право Банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионные вознаграждения за совершение банковских операций не противоречит статье 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку согласие заемщика на оплату комиссий в соответствии с Тарифом по выпуску и обслуживанию банковских карт, в том числе получение наличных с использованием специального карточного счета, выражено в подписанной клиентом анкете-заявлении на получение кредита.

Доводы апелляционной жалобы Ковалева В.А. о том, что он банковскую карту не получал и не активировал, сумма кредита была получена одномоментно в кассе Банка сразу после оформления кредита, услуга банковского счета ему не оказывалась и не должна оплачиваться, не могут являться основанием для отмены решения суда. Как следует из заявления-анкеты, Ковалев В.А. просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть специальный банковский счет, выпустить банковскую карту и осуществлять ее обслуживание, с Правилами и Тарифами, указанными в анкете-заявлении, он был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи.

Доводы жалобы о том, что бланк заявления-анкеты был типовой, дополнительная плата за обналичивание денежных средств не соответствует интересам клиента, судебной коллегией не принимаются во внимание. Доказательств того, что при заполнении анкеты-заявления, ознакомлении с указанной в ней информацией Ковалев В.А. был не согласен и имел намерение внести изменения, не представлено. Ковалев В.А. не был лишен возможности отказаться от оформления банковской карты, внесения изменений в заявление-анкету, а также обращения в иную кредитную организацию.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства фактически сводятся к несогласию с решением суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи