Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-11736/2016

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

Судей Ковалёва С.А., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Посохиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика

на заочное решение Шкотовского районного суда Приморского края от 1 июня 2016 года, которым иск удовлетворен

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., судебная коллегия

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что 27 мая 2014 года между Банком и Посохиной Л.И. был заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 75934 руб. 58 коп. на срок 36 месяцев под 28,9% годовых. В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязанности по оплате основного долга и процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом, образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 16 апреля 2016 года составляет 83146 руб. 35 коп. и включает в себя: просроченная ссуда - 66572 руб. 82 коп., просроченные проценты - 10645 руб. 56 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 2635 руб. 10 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 3292 руб. 87 коп. В связи с указанным, Банк просил взыскать с ответчика задолженность в размере 83146 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2694 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Судом постановленозаочное решение, которым с Посохиной Л.И. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 27.05.2014 г. в сумме 83146 руб. 35 коп. в том числе: просроченная ссуда - 66572 руб. 82 коп., просроченные проценты - 10645 руб. 56 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 2635 руб. 10 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 3292 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2694 руб. 39 коп., а всего 85840 руб. 74 коп.

С указанным заочным решением не согласился ответчик, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Стороны на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 мая 2014 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Посохиной Л.И. был заключен кредитный договор N N, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 75934 руб. 58 коп. под 28,9% годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с п. 5.2 условий кредитования в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд либо в случае систематической просрочки платежей, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) досрочного возврата задолженности по кредиту.

Согласно п. 6.1 данных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе "Б" Заявления - оферты. (120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита (по уплате процентов) за каждый календарный день просрочки.

5 декабря 2014 года наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО "Совкомбанк".

Установлено, что ответчиком нарушен порядок погашения кредита и процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

12 мая 2015 года в адрес ответчика Банком направлено уведомление о возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании до 19 июня 2015 года. Однако данная претензия ответчиком не исполнена.

Согласно предоставленному расчету задолженность по договору по состоянию на 16 апреля 2016 года составляет 83146 руб. 35 коп. и включает в себя: просроченная ссуда - 66572 руб. 82 коп., просроченные проценты - 10645 руб. 56 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 2635 руб. 10 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 3292 руб. 87 коп.

Поскольку материалами дела подтверждено, что заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, судебная коллегия считает, что требования Банка являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства в связи с чем должен быть уменьшен, по мнению судебной коллегии, является несостоятельным, так как общий размер неустойки - 5927 руб. 97 коп. является соразмерным по отношению к сумме основного долга и уменьшение ее может повлечь нарушение прав истца.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он был лишен возможности повлиять на содержание заключенного договора, поскольку его условия определены Банком в стандартных формах, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку предметом судебного разбирательство не являлся.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шкотовского районного суда Приморского края от 1 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: