Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-11838/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей М., Марченко О.С.

при секретаре М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Г. об обжаловании решения должностного лица органа местного самоуправления, возложении обязанности

по частной жалобе Г.

на определение судьи Хасанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи М., судебная коллегия

установила:

Г. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения должностного лица органа местного самоуправления, возложении обязанности.

Определением судьи Хасанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без движения, истцу предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку недостатки заявления устранены не были, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Г. просит отменить указанное определение как незаконное, ссылаясь на то, что срок исправления недостатков был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им направлено заявление с устраненными недостатками, однако до истечения срока обжалования указанного определения, судьей было вынесено определение о возврате искового заявления.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением Хасанского районного суда "адрес" заявление Г. об обжаловании решения должностного лица органа местного самоуправления и возложении обязанности, оставлено без движения, и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных в определении суда недостатков (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено заявителю в связи с неустранением указанных в определении суда недостатков в установленный срок.

Между тем, согласно представленной заявителем копии квитанции почтового отправления ФГУП "Почта России", заявление с копиями документов направлено заявителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

В этой связи, с учетом положений части 3 статьи 108 ГПК РФ, действия заявителя считаются исполненными в срок, в связи с чем, оснований для возврата искового заявления в данном случае у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с возвращением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Хасанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по заявлению Г. об обжаловании решения должностного лица органа местного самоуправления и возложении обязанности направить в Хасанский районный суд "адрес" для решения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий

Судьи