Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-11841/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего : Соловьевой О.В.

судей Мельниковой О.Г., Завальной Т.Ю.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению С.С.В. к С.Е.С. о признании права собственности и отмене мер о запрете регистрационных действий по частной жалобе представителя истца на определение Артемовского городского суда Приморского края от 4 октября 2016 года, которым исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у С.Е.С. транспортное средство "Линкольн Навигатор" 2005 года выпуска, с внесением сведений о новом собственнике автомобиля в ПТС. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о наложенных на основании судебного постановления ограничений в отношении принадлежащего ему автомобиля. В своих требованиях С.С.В. просил признать за ним право собственности на транспортное средство "Линкольн Навигатор" 2005 года выписка, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков иска.

С данным определением не согласился истец, в частной жалобе просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В ч. 1 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что в нарушение положений ст. 132 ГПК РФ истцом не указан взыскатель, в пользу которого приняты обеспечительные меры, место его жительства, к исковому заявлению не приложена его копия, а также копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования для вручен7ия указанному лицу. Установлен разумный срок для устранения недостатков.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на верном применении норм процессуального права.

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит; оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены определения не имеется, определение судьи является законным и обоснованным.

На основании ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 4 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя С.С.В. Л.Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи