Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-11875/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей Игошевой О.И., Мельниковой О.Г.,

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усейновой Т.М. к ООО "Экспресс Деньги" о расторжении договора, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия

установила:

ххх года Усейнова Т.М. обратилась в суд с названным иском, указав, что ххх года между ней и ООО "Экспресс Деньги" был заключен договор займа N ххх на сумму ххх рублей с уплатой процентов за пользование займом из расчета ххх % в день. Считает, что в нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей" в кредитном договоре не указаны: полная сумма, подлежащая к выплате, проценты займа в рублях. Указывает. Что не имела возможности повлиять на содержание договора, так как договор является типовым, и его условия заранее были определены ООО "Экспресс Деньги". Размер неустойки, установленный условиями договора за нарушение сроков по внесению очередного платежа несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Ссылается на то, что она как экономически слабая сторона заключила договор на невыгодных условиях, с оплатой комиссии. Хххх года она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора займа по ряду причин. Ее претензия оставлена банком без удовлетворения. Полагает, что включением в договор заведомо ничтожных условий ей причинён моральный вред, который она оценивает в ххх рублей. Считает, что правоотношения между сторонами подлежат прекращению ввиду отсутствия регистрации ответчика в реестре микрофинансовых организаций. В связи с нарушением потребительских прав Усейнова Т.М. просит суд расторгнуть договор займа N ххх, признать пункт договора в части установления завышенного процента выдачи займа и взыскать компенсацию морального вреда в размере ххх рублей.

Спор разрешен судом в отсутствие истца.

Представитель ответчика против иска возражал.

Судом постановленорешение об отказе в иске, с которым не согласилась Усейнова Т.М., ею подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону.

Разрешая спор, суд привел в решении положения статей 10, 179, 309, 310, 421, 451, 807, 809,811 ГК РФ, статей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Судебная коллегия полагает, что материальный закон применен судом правильно.

По делу установлено, договор займа N ххх от ххх года заключен между ООО "Экспресс Деньги" и Усейновой Т.М. на сумму на сумму ххх рублей на хх день под хх % годовых, с уплатой неустойки в размере ххх % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Согласно свидетельству о государственном реестре микрофинансовых организацией ООО "Экспресс Деньги" зарегистрировано с хх года.

При заключении договора займа заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре займа. Усейнова Т.М. была ознакомлена с условиями договора о потребительском займе, графиком платежей, а также условиями займа, что подтверждается ее личной подписью в соответствующих графах. В момент подписания договора займа возражений относительно условий займа и графика погашения платежей она не высказала (л.д 7-9).

Представленные в материалы дела документы позволили суду сделать вывод о том, что, подписывая договор займа, истец действовал по своему усмотрению и в своих интересах.

Из содержания поданной истцом претензии от хххх года о предоставлении приложения к договору займа следует, что Усейнова Т.М. желает расторгнуть кредитный договор, получить полную историю всех погашений заемщика по микрозайму, с указанием даты каждой операции, суммы операции и с указанием, на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений); получить на оплату всю сумму платежей ( л.д. 4).

В настоящем споре истцом заявлены требования о расторжении договора займа в связи с непредоставлением полной информации полной информации о кредитном продукте.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, как потребителя финансовых услуг, и повлекших неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлено. На момент свершения оспариваемой сделки ООО "Экспресс Деньги" имело статус микрофинансовой организации. Доказательств тому, что при заключении договора займа Усейновой Т.М. не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях займа, ею, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

Обстоятельств начисления заемщику каких-либо иных плат, о наличии которых заемщик в установленном порядке не был уведомлен, либо которые не были предусмотрены договором, судом не выявлено.

Доводы заемщика о том, что она подписала договор вынужденно, на невыгодных для неё условиях, надлежащими доказательствами не доказаны.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, поэтому заемщик вправе заключить договор на тех условиях, которые считает приемлемыми, и должен этот договор исполнять.

Доводы Усейновой Т.М о завышенном размере неустойки могут учитываться при разрешении иска о взыскании с нее задолженности по договору займа, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом правомерно отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда первой инстанции также не имелось.

Спор разрешен судом верно.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усейновой Т.М.- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: