Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-11878/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бичуковой И.Б.,

судей Игошевой О.И., Завальной Т.Ю.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Океан" к Пак Л.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам по частной жалобе представителя ТСЖ "Океан" на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 сентября 2016 года, которым Пак Л.В. восстановлен срок для апелляционного обжалования решения суда от хххх года.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя Пак Л.В. В., представителя ТСЖ "Океан" А., судебная коллегия

установила:

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ххх года удовлетворен иск ТСЖ "Океан" к Пак Л.В. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере ххх рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами ххх рублей и расходов на оплату услуг представителя ххх рублей.

ххх года Пак Л.В. подала апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 1 сентября 2016 года ходатайство Пак Л.В. удовлетворено, пропущенный процессуальный срок ей восстановлен. С данным определением не согласился представитель ТСЖ "Океан", им подана частная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая Пак Л.В. срок для подачи апелляционной жалобы, суд учел следующие обстоятельства:

В судебном заседании при вынесении решения ххх года Пак Л.В. участия не принимала, в связи с чем в силу ст. 214 ГПК РФ суд направил ей копию решения суда по почте. Данная копия направлена ей ххх года простым письмом, сведений о его получении в материалах дела нет. В связи с этим суд не имел возможности опровергнуть довод Пак Л.В. о том, что решение суда она не получила.

В судебном заседании ххх года при оглашении резолютивной части судебного решения присутствовал представитель Пак Л.В. Хлудеева Ю.В ... Однако судом не был объявлен срок изготовления мотивированного решения суда и в протоколе судебного заседания указания о сроке изготовления решения в окончательном виде нет.

В связи с этим суд счел уважительными причины пропуска Пак Л.В. срока для подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока.

С учетом того, что представителем Пак Л.В. подавалась апелляционная жалоба ххх года, которая была возвращена судом определением от ххх года в связи с отсутствием заявления о восстановлении пропущенного срока, с учетом необходимости соблюдения процессуального права стороны на обжалование судебного решения, судебная коллегия полагает, что определение суда от 1 сентября 2016 года является правильным.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Океан" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи