Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 33-11953/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего Шульга С.В.,

судей Марченко О.С., Федоровой Л.Н.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина А.Д, к войсковой части 44751 о признании незаконными действия работодателя, об отмене приказа по апелляционной жалобе представителя войсковой части 44751 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.08.2016, которым иск удовлетворен. Признаны незаконными действия начальника войсковой части 44751 в части издания приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Сорокина А.Д. с котлового довольствия на период его отпуска, без выдачи продовольствия на руки. Отменен пункт 2 параграфа 3 приказа начальника отряда судов обеспечения N 43 от 18.04.2016 войсковой части 44751 в части снятия Сорокина А.Д. с котлового довольствия на период его отпуска, без выдачи продовольствия на руки. Возложена обязанность на начальника войсковой части 44751 издать приказ об оставлении Сорокина А.Д. на период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на котловом довольствии, либо с выдачей продовольствия на руки.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., выслушав объяснения представителя войсковой части 44751- Бернабе Виткиной Е.Г., судебная коллегия

установила:

Сорокин А.Д. обратился в суд с названным иском, мотивировав требования тем, что он работает с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 44751 в должности ... Приказом начальника войсковой части 44751 от ДД.ММ.ГГГГ N ему предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без права на котловое довольствие и выдачу продовольствия на руки. Считал, что нарушены его права. Просил признать незаконными действия работодателя в части отказа в оставлении на котловом довольствии без выдачи продовольствия на руки на период его ежегодного отпуска, отменить п. 14 параграфа 3 приказа начальника отряда судов обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N, возложить обязанность на начальника отряда судов обеспечения - войсковая часть 44751 издать приказ о выдаче ему продовольствия на руки.

В судебном заседании представитель войсковой части 44751 иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя войсковой части 25030-2, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом постановленоуказанное выше решение, с которым не согласился ответчик, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В суде апелляционной инстанции представитель войсковой части 44751 Бернабе Виткина Е.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Сорокина А.Д.

Сорокин А.Д., представитель войсковой части 25030-2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч.1. ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

По делу установлено, что на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.Д. работает в войсковой части 44751 в должности ...

Приказом ВрИО начальника Отряда судов обеспечения N от ДД.ММ.ГГГГ "По строевой части" Сорокин А.Д. поставлен на котловое довольствие.

Приказом начальника отряда судов обеспечения в/ч 44751 N от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления работника Сорокину А.Д. предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на период отпуска он снят с котлового довольствия, без выдачи продовольствия на руки.

В период нахождения в отпуске истец из штата экипажа "МБ-99" не исключался, проживал на корабле, что не оспаривалось ответчиком.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве истца на получение котлового довольствия, либо продовольствия на руки в спорный период.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, а также гражданский персонал, имеющие право на получение продовольственного пайка (питания) за счет государства постоянно (круглый год), за время пребывания в отпуске могут получать положенные им продовольственные пайки продуктами на руки или взамен их денежную компенсацию, а те из них, которые имеют право на бесплатное питание, - состоять на котловом довольствии.

Согласно п. 8 Приказа Министра обороны РФ от 21.06.2011 N 888 "Об утверждении Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время" продовольственное обеспечение гражданского персонала, входящего в штатные экипажи надводных кораблей и судов обеспечения (содержащегося по штату на этих кораблях и судах), осуществляется по месту исполнения ими трудовых обязанностей (пребывания на корабле или судне) или в столовой береговой базы на основании заявлений о постановке на продовольственное обеспечение и приказа командира воинской части.

Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на абз. 2 п. 8 указанного Руководства, согласно которому в дни, не связанные с выполнением трудовых обязанностей (дополнительные дни отдыха, выходные и праздничные дни), гражданский персонал, входящий в штатные экипажи надводных кораблей и судов обеспечения, находящихся в пунктах базирования, не проживающий на корабле (судне), вместо питания обеспечивается продовольствием.

При проверке доводов жалобы о неправильном применении судом вышеуказанных положений, судебной коллегией установлено, что согласно п. 9 Руководства, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 21.06.2011 N 888, применительно к военнослужащим, убывающим из воинской части в командировку (отпуск), указанная категория снимается с продовольственного обеспечения со дня убытия, т.е. фактического оставления места расположения воинской части.

В отсутствие в указанном Руководстве и иных нормативных актах положений, регламентирующих вопрос обеспечения питанием гражданских служащих, которые при убытии в отпуск, остаются в в\части (на судне), суд правильно применил в настоящем споре аналогию правовой нормы, регулирующей права военнослужащих в схожих правоотношениях, поскольку судно "МБ-99" является режимным объектом, при нахождении на судне в период отпуска, у истца отсутствовала возможность самостоятельного готовить себе пищу, в связи с чем, были нарушены его права.

Выводы суда в указанной части подтверждаются телеграммой Департамента ресурсного обеспечения Министерства обороны РФ от 22.06.2012 на имя начальника Продовольственной службы ТОФ о разъяснении положений Руководства, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 21.06.2011 N 888, из содержания которой следует, что гражданский персонал, входящий в штатные экипажи кораблей и судов обеспечения, находящихся в пунктах базирования и проживания на корабле (судне), в дни, не связанные с исполнением своих трудовых обязанностей, в том числе за дни нахождения в основном и дополнительном отпусках должен обеспечиваться продовольствием.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в заседании судебной коллегии представителем истца не приведены иные доводы и не указаны иные обстоятельства, которые могли бы влиять на существо принятого решения, судебная коллегия не усматривает оснований в порядке ст. 330 ГПК РФ для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного г. Владивостока от 19.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя войсковой части 44751- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи