Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-12080/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Наконечной Е.В.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой Л.С., Кожевникова П.П., действующего в своих интересах и в интересах Кожевникова А.П., к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения по частной жалобе ответчика на определение Партизанского городского суда Приморского края от 14 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения определения суда от 10 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

установила:

администрация Партизанского городского округа Приморского края обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения определения суда от 10 мая 2016 года, которым изменен способ исполнения решения Партизанского городского суда от 31 июля 2015 года о предоставлении вне очереди Кожевниковой Л.С., Кожевникову П.П., Кожевникову А.П. благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам и расположенное на территории "адрес" края по договору социального найма, общей площадью не менее 35,2 кв. м. С администрации Партизанского городского округа взыскана сумма в размере ... рублей для приобретения жилого помещения в "адрес". В обоснование заявления указала, что оплату по исполнительному листу в срок не позднее 17 ноября 2016 года произвести не представляется возможным, поскольку недостаточно бюджетных средств, выделенных на 2016 год для исполнения решений судов. Источники дополнительных поступлений в бюджет Партизанского городского округа отсутствуют. Увеличение бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов возможно только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в решение о бюджете Партизанского городского округа на 2017 год. Просила предоставить отсрочку исполнения определения суда до 30 января 2017 года.

В судебном заседании Кожевникова Л.С. и ее представитель с требованиями не согласились. Считают их преждевременными, так как установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации трехмесячный срок для добровольного исполнения не истек, а также администрацией Партизанского городского округа не представлено доказательств отсутствия денежных средств на счетах.

Заявление рассмотрено в отсутствие Кожевникова П.П., действующего в своих интересах и в интересах Кожевникова А.П., представителей администрации Партизанского городского округа Приморского края, отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от 14 сентября 2016 года отказано в удовлетворении заявления администрации Партизанского городского округа об отсрочке исполнения определения суда от 10 мая 2016 года.

С указанным определением не согласилась администрация Партизанского городского округа Приморского края, его представителем в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из положений указанных норм следует, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Допуская отсрочку исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы сторон; основания для предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть реальными, поскольку в противном случае применение этой меры может привести к затягиванию исполнения решения суда и будет противоречить общим принципам правосудия.

Из материалов дела следует, что решением Партизанского городского суда Приморского края от 31 июля 2015 года на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность предоставить Кожевниковой Л.С., Кожевникову П.П., Кожевникову А.П. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, на состав семьи из трех человек, общей площадью не менее 35,2 кв. м в "адрес". Решение суда вступило в законную силу 2 декабря 2015 года.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от 10 мая 2016 года изменен способ исполнения решения Партизанского городского суда Приморского края от 31 июля 2015 года. С администрации Партизанского городского округа в пользу Кожевниковой Л.С., Кожевникова П.П., Кожевникова А.П. взыскано ... рублей для приобретения жилого помещения в "адрес". Определение вступило в законную силу 20 июля 2016 года.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 10 мая 2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы частной жалобы о том, что в бюджете Партизанского городского округа недостаточно денежных средств для исполнения судебного решения, судебной коллегией не принимаются во внимание. Само по себе отсутствие денежных средств у должника не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства и не может быть принято в качестве уважительной причины, имеющей исключительный характер и объективно препятствующей исполнению решения суда. Доказательств невозможности исполнения решения суда, отсутствия денежных средств у ответчика либо отсутствия имущества, за счет которого решение суда может быть исполнено, не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановленного судом определения, в том числе по доводам, изложенным в частной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Партизанского городского суда Приморского края от 14 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Партизанского городского округа Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи