Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-12151/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей Игошевой О.И., Бичуковой И.Б.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Владивостока в интересах Синюковой Т.М. к администрации г. Владивостока о признании действий незаконными и возложении обязанности по апелляционной жалобе Синюковой Т.М. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 августа 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав Синюкову Т.М. и ее представителя М., представителя администрации г. Владивостока П., заключение прокурора Нишоновой Ф.А. о законности судебного решения, судебная коллегия

установила:

хххх года прокурор г. Владивостока обратился в суд с иском в интересах Синюковой Т.М. к администрации г. Владивостока о признании решения незаконным и возложении обязанности устранить нарушения. В иске указал, что Синюкова Т.М. хххх года поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий как одинокая мать, на основании протокола N хх жилищно-бытовой комиссии Ххххх райисполкома. По состоянию на ххх года номер ее очереди -ххх. В ответ на обращения Синюковой Т.М. администрация в письме от ххх года указала на отсутствие полномочий по предоставлению жилья гражданам, не являющимся малоимущими. С данным решением прокурор не согласен, ссылается на то, что Синюкова Т.М. постановлена на учет до хххх года и сохраняет право состоять в очереди в силу ч.хх ст. хх Федерального закона N хх-хх. Прокурор просил суд признать незаконным решение (бездействие) администрации г. Владивостока о непредоставлении Синюковой Т.М. жилого помещения по договору социального найма, как вставшей на учет до ххх года. Просил обязать администрацию устранить препятствия в реализации права Синюковой Т.М. на обеспечение жильем, путем формирования очереди и организации предоставления жилья гражданам, вставшим на учет до ххх года, в соответствии со ст. 57 ЖК РФ, в порядке очередности, исходя из времени принятия граждан на учет.

Представитель администрации г. Владивостока против иска возражал, ссылаясь на то, что в ххх году списки состоящих на учете граждан сформированы в сводный список в хронологической последовательности с учетом даты их постановки на учет. В ххх году по заявлению Стнюковой Т.М. она переведена в общую очередь в связи с достижением ее ребенком совершеннолетия. Она продолжает состоять в данной очереди (N ххх), но предоставление жилья осуществляется органом местного самоуправления в пределах компетенции по обеспечению жилыми помещениями малоимущих граждан. Малоимущей Синюкова Т.М. не признавалась, в ххх году приобрела в собственность жилое помещение по договору дарения.

Судом постановленорешение об отказе в иске, с которым не согласилась Синюкова Т.М., ею подана апелляционная жалоба об отмене решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

В обоснование иска прокурор ссылался на положения ст. 57 ЖК РФ, ч. хх ст. хх Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ". Прокурор указал, что с ххх году Синюкова Т.М. подлежала обеспечению жилым помещением в первоочередном порядке как одинокая многодетная мать в соответствии с Хххх. Поскольку жилое помещение ей не предоставлено, она подлежит обеспечению в порядке очередности по нормам ЖК РФ.

Действительно, постановка Синюковой Т.М. на льготную очередь была произведена в соответствии с действующим на тот момент жилищным законодательством (ст. ххх ЖК РСФСР), которой было предусмотрено право одиноких матерей на получение жилья в первоочередном порядке.

Согласно ч.хх ст. ххх Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до ххх года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. хх ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев установленных ч. хх настоящей статьи и предусматривающих внеочередное обеспечение жильем: граждан, жилое помещение которых признано непригодным для проживания; детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. ххх настоящего Кодекса категории граждан, которые признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Следовательно, действующее в настоящее время жилищное законодательство (ЖК РФ) не предусматривает первоочередное предоставление жилья одиноким матерям, однако предусматривает сохранение за гражданами право состоять на учете в качестве нуждающихся на получение ими жилых помещений исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Таким образом, в силу требований ч. хх ст. хх Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" Синюкова Т.М. с ххх года не утратила право состоять в очереди, однако предоставление жилого помещения ей и членам ее семьи должно осуществляться в соответствии со ст. ххх ЖК РФ в порядке очередности (с даты постановки на учет).

Оценив фактические обстоятельства спора и применив указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что права Синюковой Т.М. ответчиком не нарушены. Оснований для удовлетворения иска прокурора в том виде, в каком он заявлен, не имеется, поскольку Синюкова Т.М. не признавалась малоимущей, с ххх года продолжала состоять в сводной очереди на получение жилья.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы Синюковой Т.М. о нарушении ее жилищных прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что часть ххх статьи хх Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не может рассматриваться как нарушающая конституционные права, поскольку направлена на сохранение прав граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, на получение жилых помещений по договорам социального найма, не предполагает возможность снятия их с учета нуждающихся в жилых помещениях по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет (определения от 28 мая 2009 года N ххх, от ххх года N хх-О-О и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал в своих решениях, что конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (определения от ххх года N ххх, от ххх года N ххх и др.). Полагал, что законодатель в рамках своих дискреционных полномочий вправе определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства. Таким образом, статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан, также как и ограниченные полномочия органа местного самоуправления по обеспечению жильем малоимущих граждан.

Кроме того, из материалов дела следует, что ххх года Синюкова Т.М. купила квартиру по ул. Хххх, х-х, общей площадью ххх кв.м. ( л.д. 63). То обстоятельство, что ххх года она подарила данную квартиру Трошиной В.М., не является обстоятельством, исключающим то, что на момент принятия ЖК РФ жилая площадь у Синюковой Т.М. имелась.

Спор разрешен судом правильно.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Синюковой Т.М. без удовлетворения.

Председательствующий: судьи: