Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-12160/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей Игошевой О.И., Бичуковой И.Б.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь А.Г. к Айвазяну С.В. и Хххх о выселении по апелляционной жалобе истца на решение Находкинского городского суда Приморского края от 31 августа 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснение представителя истца А., заключение прокурора Нишоновой Ф.А. о законности судебного решения, судебная коллегия

установила:

хххх Бондарь А.Г. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником квартиры по адресу: г. Хххх, проспект Хххх, х-х, на основании договора купли-продажи от хххх года. Квартира приобретена в период брака с ответчиком Айвазян С.В., но на ее личные деньги, вырученные от продажи ею квартиры, купленной до брака. Хххх года их брак расторгнут, но ответчик продолжает проживать в спорной квартире со своей дочерью Ххххх. Истица ссылается на то, что ответчики являются бывшими членами ее семьи, в связи с чем просила суд выселить их из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Возражая против иска, Айвазян С.В. ссылался на то, что спорная квартира приобретена в период брака с истицей, и является их совместной собственностью.

Судом постановленорешение об отказе в удовлетворении иска. с чем не согласилась Бондарь А.Г., ею подана апелляционная жалоба об отмене решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Разрешая спор, суд привел в решении положения статей 34-37 СК РФ, статей 20, 31,34 ЖК РФ, статей 253, 256, 209 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что материальный закон применен судом правильно.

По делу установлено, что Бондарь А.Г. и Айвазян С.В. состояли в браке с хххх года. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N ххх г. Находка от ххх года.

Бондарь А.Г. является собственником хх-х комнатной квартиры по адресу: г. Ххххх, проспект Приморский, 6-16, на основании договора купли-продажи от хххх года. Согласно п. ххх договора Бондарь А.Г. уплатила продавцу стоимость квартиры хххх рублей до подписания договора ( л.д. 34).

В обоснование доводов о том, что данная квартира приобретена на средства, вырученные от продажи другой квартиры, Бондарь представила суду договор купли-продажи от хххх года.

По данному договору она продала А. х-х комнатную квартиру по ул. Хххх, х-х, за ххххх рублей ( л.д. 32). Указанная квартира находилась в ее собственности с ххх года на основании договора купли-продажи от хххх года.

Оценив данные договоры, суд счел недоказанными доводы Бондарь А.Г. о том, что квартира по Ххх, х-х, приобретена полностью на ее личные средства.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным.

Поскольку совместно нажитое имущество супругами не делилось, срок предъявления исков о разделе этого имущества еще не истек, поэтому объем совместно нажитого имущества и источники его приобретения стороны вправе установить в ходе разрешения споров о разделе имущества.

В рамках настоящего дела по иску о выселении, при установленной судом разнице в цене проданной квартиры и цене квартиры, приобретенной в период брака, довод истца о том, что спорная квартира не подлежит разделу, надлежащими доказательствами не доказан.

В связи с этим суд правильно отказал Бондарь А.Г. в удовлетворении заявленного иска.

Бондарь А.Г. ссылалась на то, что свою квартиру она продала не за хххх рублей, как указано в договоре, а за хххх рублей.

В апелляционной жалобе Бондарь А.Г. также ссылается на то, что продала добрачную квартиру не за ххх рублей, а за хххх рублей, о чем выдала покупателю А. две расписки от ххх года ( на ххх рублей и на хххх рублей) ( л.д. 36 и 37).

Между тем, указанные расписки написаны собственноручно истицей Бондарь А.Г., а действительная цена продажи квартиры указана в договоре купли-продажи, зарегистрированном в установленном законом порядке ( ххх рублей).

В апелляционную инстанцию Бондарь А.Г. представила копию дополнительного соглашения с А. об изменении п. ххх договора купли-продажи от ххх года и установлении цены продажи квартиры в хххх рублей. Однако данное соглашение не прошло государственную регистрацию, в связи с чем является ничтожным и стоимость проданной квартиры не подтверждает.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 31 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондарь А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: