Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-12166/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей Игошевой О.И., Бичуковой И.Б.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации г. Владивостока к Кищаеву Г.А., Кищаеву В.А., Кищаеву В.А., Кищаевой Н.В. и др. о выселении с предоставлением иного жилья, возложении обязанности по заключению договора социального найма по апелляционной жалобе Кищаева В.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 июля 2016 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав представителя Кищаева В.А. И., представителя администрации г. Владивостока Н., заключение прокурора А. о законности судебного решения, судебная коллегия,

установила:

хххх года администрация г. Владивостока обратилась в суд с настоящим иском, указав, что распоряжением администрации N ххх от ххх года многоквартирный дом по ул. хххх, ххх, в г.Владивостоке, в котором расположено занимаемое ответчиками по договору социального найма жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с положениями статей 85, 86 и 89 ЖК РФ решением комиссии по жилищным вопросам администрации N ххх от ххх года ответчикам предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: г. Владивосток, поселок Хххх, ул. Хххх, х-х. Предоставленная квартира, общей площадью хххх кв.м., соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодна для проживания. Однако ответчики не согласились переселиться в предоставленную квартиру, в связи с чем администрация просила суд выселить их из аварийного жилого помещения в предоставляемое благоустроенное жилое помещение и возложить на ответчиков обязанность заключить договор социального найма на предоставленную квартиру.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Кищаев В.А., Кищаев В.А., Кищаева Н.В., В., Кищаева А.В., и др. возражали против иска. Пояснили, что предоставление квартиры, площадью ххх кв.м., в п. Хххх на состав семьи хх человек нарушает их жилищные права, поскольку они не являются членами одной семьи. Данная площадь квартиры не соответствует нормам предоставления жилья, поэтому считают, что им должно быть предоставлено жилое помещение, площадью не менее ххх кв.м.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Кищаева Г.А., Бабич Д.В. в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановленорешение о выселении ответчиков из квартиры N ххх по ул. Ххх, ххх, в г. Владивостоке в квартиру N хх по ул. Хххх, ххх, в п. хххх г. Владивостока; и о возложении на Кищаева В.А.обязанности заключить с администрацией г. Владивостока договор социального найма на вышеуказанную квартиру, на состав семьи ххх человек: Кищаева Г.А., Кищаева В.А., Кищаева В.А., Кищаеву Н.В., Кищаеву А.В., Кищаеву К.В., В.

С решением не согласился ответчик Кищаев В.А., им подана апелляционная жалоба об отмене решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону.

Разрешая спор, суд привел в решении положения статей 85, 86, 89 ЖК РФ. Судебная коллегия полагает, что материальный закон применен судом правильно.

Как установлено судом и следует из материалов дела согласно выписки из формы N ххх от хххх года семья главного квартиросъемщика (нанимателя) И., который умер ххх года - Кищаев В.А., Кищаев Г.А., Кищаев В.А.- сыновья, Кищаева Н.В.-невестка, В. -внучка, В.-внучка, К.-внучка, Хххх (Хххх) Д.В. (Ю.) занимают аварийное жилое помещение, по ул. Хххх, х-х, общей площадью ххх кв.м. (л.д.7-8).

Распоряжением администрации N 659-р от ххх года многоквартирный дом, в котором расположено занимаемое ответчиками жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.15-16).

Решением комиссии по жилищным вопросам администрации N хх от ххх года ответчикам предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: г. Владивосток, поселок Хххх, ул. Хххх, д. ххх, кв. ххх, общей площадью ххх кв.м. (л.д.9-12). Данный дом как объект капитального строительства принят в эксплуатацию хххх года (л.д. 13).

Установив, что предоставленная взамен аварийного жилья квартира отвечает установленным требованиям, имеет общую площадь ххх кв.м., что больше, чем ранее занимаемое аварийное жилье, суд пришел к правильному выводу, что такое жилое помещение соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ. В связи с этим суд удовлетворил иск администрации г. Владивостока, выселив ответчиков из аварийного жилья в предоставленную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставляемая квартира имеет недостаточную для семьи из хх-х человек жилую площадь, не могут приниматься во внимание, поскольку указанная площадь превышает ранее занимаемое жилое помещение.

Семья Кищаева В.А. не относится к числу граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений по нормам предоставления жилья. Малоимущими они не признавались, их выселение обусловлено признанием ранее занимаемого жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, а не улучшением жилищных условий в порядке очередности. Обеспечение жильем в данном случае носит компенсационный характер, что выражается в предоставлении равнозначного жилья тому же кругу лиц, которые проживают в аварийном жилом помещении. В настоящем случае жилищные условия ответчиков не были ухудшены.

Спор разрешен судом правильно.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебная коллегия обратила внимание на описку, допущенную судом в резолютивной части судебного решения. Описка допущена в номере дома по ул. Хххх. В резолютивной части решения суда указан N дома хх, хотя данный дом N хх.

Между тем, данная описка может быть устранена судом в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ, как по инициативе суда, так и по заявлению сторон. На законность разрешения спора судебная описка не влияет.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кищаева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: