Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-12172/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей Игошевой О.И., Бичуковой И.Б.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Норадько В.А. к администрации г. Владивостока о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 августа 2016 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения Норадько В.А. и его представителя В., представителя администрации г. Владивостока П.,, судебная коллегия

установила:

хххх года Норадько В.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что является собственником х-х комнатной квартиры, общей площадью ххх кв.м,по адресу: г. Владивосток, ул. Хххх, х-х. Распоряжением администрации г. Владивостока от ххх N ххх-р утверждено заключение от ххх N ххх о признании этого дома аварийным и подлежащим сносу. Однако ответчик до настоящего времени не принимает мер по его переселению из ветхого жилья. Просил обязать ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, площадью не менее ххх кв.м.

Представитель ответчика против иска возражал, ссылаясь на то, что переселение из аварийного жилья производится в рамках адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Владивостокского городского округа на ххх-ххх годы". В эту программу вошли дома, признанные аварийными до хххх года. Дом по ул. Хххх, хх, признан аварийным позднее.

Решением суда иск удовлетворен. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность предоставить Норадько В.А. на состав семьи два человека, включая сына Норадько Ххххх, благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее ххх кв.м., в г. Владивостоке.

С решением суда не согласилась администрация г. Владивостока, ее представителем подана апелляционная жалоба об отмене решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

По делу установлено, что Норадько В.А. с ххх года является собственником хх-х комнатной квартиры, общей площадью ххх кв.м., по ул. Хххх, х-х, в г. Владивостоке.

Распоряжением администрации г. Владивостока от ххххх N ххх-р утверждено заключение от ххх N ххх о признании этого дома аварийным и подлежащим сносу. Данным распоряжением на Управление по учету и распределению жилья возложена обязанность исключить из реестра муниципального имущества квартиры в данном доме после переселения граждан и заключить договоры мены с собственниками жилых помещений, расположенных в указанном доме.

Таким образом, администрация взяла на себя обязательство восстановить жилищные права собственников дома путем заключения договоров мены аварийного жилья.

В адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Владивостокского городского округа на х-х годы" данный дом не включен.

Ссылку администрации города на то, что на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников аварийного дома, суд оценил критически.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. ххх ст. ххх Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями х - х, х-х данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. ххх, ххх Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ххх N ххх "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", которым определено, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. ххх ЖК РФ следует, что на орган местного самоуправления возлагается лишь обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В соответствии с ч. Хх ст. хх ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Для предоставления другого жилого помещения необходимо соблюдение совокупности обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственнику жилых помещений требование о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении к собственникам жилых помещений дома требований о сносе дома в разумный срок за счет собственных средств, а также сведения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Не предлагалась истцу и выкупная цена аварийного жилого помещения, также как и не предлагались иные варианты восстановления его права собственности истца на жилое помещение.

Истец не возражает против предоставления ему другого жилого помещения, как указано в распоряжении Nхх-р.

Поскольку своим бездействием администрация г. Владивостока нарушает права и законные интересы Норадько В.А., суд первой инстанции, с учетом позиции истца и распоряжения N хх-р, обоснованно удовлетворил его исковое требование к администрации г. Владивостока о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, площадью не менее ранее занимаемого.

Принимая решение о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения непригодными для проживания, орган местного самоуправления фактически признал обязанность по предоставлению истцу другого жилого помещения, поскольку спорный дом по своему техническому состоянию как непригодный для проживания подлежал расселению и сносу. Свое распоряжение ответчик не выполнил.

Доводы апелляционной жалобы администрации г. Владивостока аналогичны его позиции в суде первой инстанции. Им судом первой инстанции дана верная правая оценка при разрешении дела.

Спор разрешен судом правильно.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи