Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-8513/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ковалева С.А.,

судей Корчагиной П.А., Матосовой В.Г.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Сикал Е.А. - Брайт И.В. на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 17 мая 2016 года, которым гражданское дело по иску Сикал Е.А. к Хруль Б.А. о взыскании задолженности по договорам займа передано на рассмотрение другого суда как принятое с нарушением правил подсудности

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А.,, выслушав объяснения представителя Сикал Е.А. - Толмачев И.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сикал Е.А. обратился в Ленинский районный суд г.Владивостока с иском к Хруль Б.А. о взыскании задолженности по договорам займа.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 17 мая 2016 года гражданское дело по иску Сикал Е.А. передано на рассмотрение Кунцевского районного суда г. Москва как принятое с нарушением правил подсудности.

На данное определение представителем Сикал Е.А. подана частная жалоба с требованием о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с установленным ст.28 ГПК РФ общим правилом подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из содержания ст.2 Закона РФ от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст.3 указанного закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства обеспечивает необходимые условия для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, применительно к гражданскому судопроизводству, адрес регистрации по месту жительства или месту пребывания, если он указан в исковом заявлении, может служить целям определения места жительства ответчика при решении вопроса о территориальной подсудности спора по месту жительства ответчика.

В данном случае адрес регистрации ответчика по месту жительства - "адрес", был указан в исковом заявлении и относил рассмотрение данного спора к компетенции Ленинского районного суда г.Владивостока.

Иной адрес пребывания ответчика, указанный им в ходатайстве о передаче дела в суд по месту его жительства - "адрес", в этом случае не имеет преимущественного значения для определения территориальной подсудности спора, поскольку представленный ответчиком договор найма указанного жилого помещения от 12.03.2016г. сам по себе еще не свидетельствует о его преимущественном проживании по указанному адресу.

В свою очередь из представленного ответчиком свидетельства от 31.03.2015г. N о регистрации его по месту пребывания по иному адресу: "адрес", следует, что срок такой регистрации установлен на 1 год, то есть до 31.03.2016г. и к моменту принятия судом обжалуемого определения (17.05.2016г.) истек. В связи с этим и указанный адрес также не может быть признан в качестве места постоянного или преимущественного его проживания. Сведений о регистрации ответчика по иному месту жительства, позволяющих сделать вывод о том, что настоящий спор подсуден Кунцевскому районному суду г. Москва, вопреки выводам суда в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что настоящее гражданское дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, не имелось. Обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 17 мая 2016 года отменить.

Гражданское дело по иску Сикал Е.А. к Хруль Б.А. о взыскании задолженности по договорам займа направить в Ленинский районный суд г.Владивостока для его рассмотрения по существу.

Председательствующий :

Судьи :