Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-9104/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Розановой М.А.

судей Завальной Т.Ю., Стрюкова Д.А.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" к Коршуновой А,В., Никитину А.О. и Никитину В.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по апелляционной жалобе Коршуновой А,В. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 18 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения Коршуновой А.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" обратилось в суд с иском к Коршуновой А.В., Никитину А.О. и Никитину В.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Требование мотивировало тем, что ответчики Коршунова А.В. и Никитин В.О. являются собственниками жилого помещения, расположенного по "адрес" и зарегистрированы в нем. Никитин В.О. также зарегистрирован по данному адресу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... рубля ... копейки. Просило взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО "Расчетный центр" указанную задолженность, пени в размере ... рублей ... копеек, а также госпошлину в доход бюджета ГО ЗАТО г. Большой Камень в размере ... рубля ... копейки.

Одновременно ООО "Расчетный центр" обратилось в суд с другим иском к Коршуновой А.В., Никитину А.О. и Никитину В.О. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Просило взыскать с ответчиков образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по этому же жилому помещению в размере ... рубля ... копеек, пени в размере ... рублей ... копеек, а также госпошлину в доход бюджета ГО ЗАТО г. Большой Камень в размере ... рублей ... копеек.

Определением суда оба дела соединены в одно производство.

В суде первой инстанции представитель ООО "Расчетный центр" - Коваль О.Н. исковые требования поддержал. Просил взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубль ... копеек, пени в размере ... рублей ... копеек и судебные расходы.

Ответчики Коршунова А.В., Никитин А.О. и Никитин В.О. в суде первой инстанции не участвовали.

Суд принял решение, которым исковые требования удовлетворил. Взыскал солидарно с Коршуновой А.В., Никитина А.О., Никитина В.О. в пользу ООО "Расчетный центр" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубль ... копеек, пени в размере ... рублей ... копеек, а также в доход бюджета ГО ЗАТО г. Большой Камень госпошлину в размере ... рублей ... копейки.

В апелляционной жалобе Коршунова А.В. просит отменить решение как незаконное. Выражает несогласие с представленным истцом расчетом задолженности. Ссылается на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие оказанные им коммунальные услуги. Обращает внимание на то, что суд не принял во внимание документы, подтверждающие отсутствие ответчиков по месту жительства в отдельные периоды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истец не вправе взыскивать долги за коммунальные услуги. Полагает, что истек срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Коршунова А.В., действующая за себя и как представитель Никитина А.О., доводы апелляционной жалобы поддержала.

Никитин В.О. и представитель ООО "Расчетный центр", извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с п. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Материалами дела подтверждается, что Коршунова А.В., Никитин А.О. и Никитин В.О. зарегистрированы по "адрес"

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... рубль ... копеек.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска и взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 153, 154, 155 ЖК РФ об обязанности граждан оплачивать такие услуги, сроках такой оплаты и ответственности за нарушение этих сроков.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не опорочен. Доказательства оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики суду не представили.

Довод апелляционной жалобы о неверном расчете задолженности не может быть принят во внимание, поскольку ответчики в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств полной либо частичной оплаты долга не представили.

Приложенные к апелляционной жалобе ксерокопии квитанций такими доказательствами являться не могут, поскольку суду первой инстанции для оценки они предоставлялись, невозможность их предоставления по уважительным причинам доказана не была. Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для их приобщения к материалам дела и оценки.

Ссылка Коршуновой А.В. на наличие оснований для проведения перерасчета задолженности в связи с периодическим отсутствием ответчиков по месту регистрации, основанием для изменения решения суда не является, поскольку такой перерасчет производится в установленные законом сроки, с соблюдением соответствующего порядка. Ответчиками такие сроки и порядок соблюдены не были. Отказ истца в произведении им перерасчета, начиная ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке не обжаловался. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перерасчет задолженности по представленным Коршуновой А.В. документам произвел, в связи с чем в ходе рассмотрения настоящего спора уменьшил размер исковых требований.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца полномочий по взысканию в судебном порядке задолженности по коммунальным платежам, противоречит условиям договоров, заключенных между ООО "Расчетный центр" и поставщиками коммунальных услуг, в которых предусмотрена обязанность ООО "Расчетный центр" осуществлять работу с потребителями по взиманию в судебном порядке задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие оказанные им коммунальные услуги, правового значения в рамках заявленного спора не имеет, соответствующих встречных требований ответчики не заявляли.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Расчетный центр" пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Ответчики соответствующего заявления перед судом первой инстанции не делали. Следовательно, у суда отсутствовала обязанность применить к настоящему спору срок исковой давности.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, принятое по делу решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коршуновой А,В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи