Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-9738/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Завальной Т.Ю. и Наконечной Е.В.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Посельского Г.В. на определение Находкинского городского суда Приморского края от 24 июня 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования решения.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия

установила:

решением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" к Посельскому Г.В. о взыскании задолженности за отопление.

С решением не согласился Посельский Г.В., ДД.ММ.ГГГГ им подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи. В обоснование уважительности причины пропуска срока указано на то, что о вынесенном решении он узнал только ДД.ММ.ГГГГ. Копия иска и копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес не направлялись.

В суде первой инстанции Посельский Г.В. и его представитель Басалыга Я.И. ходатайство поддержали.

Представитель КГУП "Примтеплоэнерго" в суде первой инстанции не участвовал. В отзыве просил суд в удовлетворении ходатайства отказать.

Суд вынес указанное определение.

В частной жалобе суде Посельский Г.В. просит определение отменить. Считает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий к подаче апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок.

Судебная коллегия согласна с таким выводом суда первой инстанции, учитывая, что материалы дела сведений о наличии исключительных обстоятельств, препятствовавших ответчику своевременно подать апелляционную жалобу не содержат.

Из апелляционной жалобы Посельского Г.В. следует, что о вынесенном решении он узнал ДД.ММ.ГГГГ, при получении пенсии. Вместе с тем, с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования данного решения ответчик обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Также из материалов дела следует, что первоначальную апелляционную жалобу без ходатайства о восстановлении срока на ее подачу Посельский Г.В. направил в суд ДД.ММ.ГГГГ. Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что Посельский Г.В. пропустил месячный срок для обжалования решения не только с момента принятия решения, но и с момента своей осведомленности о его результатах.

Таким образом, определение суда является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 24 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Посельского Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи