Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-9841/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Розановой М.А.

судей Завальной Т.Ю. и Стрюкова Д.А.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества социального коммерческого банка Приморья "Примсоцбанк" к Посохину Н.Г. о взыскании долга по кредитному договору по апелляционной жалобе Посохина Н.Г. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 06 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" обратилось в суд с иском к Посохину Н.Г. о взыскании долга по кредитному договору. Требование мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и Посохиным Н.Г. заключен кредитный договор N на ... рублей под ... % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила ... , в том числе: ... рублей ... копеек - основной долг, ... рублей ... копеек - начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, ... рублей ... копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, ... рублей ... копеек - неустойка за просрочку возврата основного долга, ... рублей - плата за подключение к программе добровольного страхования. Просило взыскать с Посохина Н.Г. указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Стороны в суде первой инстанции не участвовали. ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" ходатайствовало о рассмотрении дела без участия их представителя.

Судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены. С Посохина Н.Г. в пользу ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" взыскано ... рублей ... копеек.

В апелляционной жалобе Посохин Н.Г. просит решение суда отменить, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что заключение кредитного договора в стандартной форме является незаконным, поскольку это лишило его возможности повлиять на его условия. Считает, что действиями банка ему причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Ссылается на наличие в кредитном договоре условий, ущемляющих его права потребителя.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Материалами дела подтверждается заключение ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и Посохиным Н.Г. кредитного договора N на сумму ... рублей под ... % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором предусмотрены условия и сроки погашения кредита, ответственность за просрочку его погашения.

Посохин Н.Г. данный кредитный договор подписал, следовательно, согласился с обозначенными в нем условиями и в дальнейшем в установленном законом порядке их не оспаривал.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика (л.д.9).

Посохин Н.Г. ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... , в том числе: ... рублей ... копеек - основной долг, ... рублей ... копеек - начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, ... рублей ... копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, ... рублей ... копеек - неустойка за просрочку возврата основного долга, ... рублей - плата за подключение к программе добровольного страхования.

Расчет, произведенный истцом, проверен судебной коллегией и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор является типовым, его условия заранее определены стандартной формой, в связи с чем ответчик был вынужден заключить его на невыгодных для себя условиях, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку Посохин Н.Г. был ознакомлен с такими условиями. Доказательства наличия у него желания внести изменения в типовые условия договора суду не представил. Доказательств понуждения Посохина Н.Г. к заключению кредитного договора материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы Посохина Н.Г. о том, что действиями банка ему причинены нравственные страдания, в связи с чем он просит взыскать моральный вред, соответствующими доказательствами не подтверждается и в рамках заявленного спора рассмотрению не подлежит.

Таким образом, оснований к отмене решение по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 06 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Посохина Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи