Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33а-11068/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Туктамышевой О.В. и Пилипенко Е.В.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО10 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о возбуждении исполнительного производства по апелляционной жалобе Табатадзе А.В. на решение Уссурийского районного суда от 6 июля 2016 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения прокурора Неплюевой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Табатадзе А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 4 мая 2016 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного листа от 25 апреля 2016 года, выданного Уссурийским районным судом Приморского края, вступившему в законную силу 11 апреля 2016 года, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении должника Табатадзе А.В., предмет исполнения: признать самовольными постройками следующие объекты: - здание автомойки, лит.Б, общей площадью 194,3 кв.м по наружному объему, инвентарный номер N, кадастровый номер N, адрес объекта: "адрес"; - нежилое 2-х этажное здание площадью 1134,3 кв. кадастровый номер N, предыдущий кадастровый номер N, расположенное по адресу: "адрес"; - здание магазина, лит.А общей площадью 392,8 кв.м, инвентарный номер N, кадастровый номер N, адрес объекта: "адрес". Обязать Табатадзе В.А. снести за свой счет указанные объекты, признанные самовольными постройками, в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Запретить эксплуатацию указанных объектов, признанных самовольными постройками, до момента исполнения решения суда. Поскольку в исполнительном документе содержались требования о сносе самовольных построек в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, то установление 5-дневного срока для добровольного исполнения решения суда, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства N являются незаконными. Просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю N от 4 мая 2016 года.

В судебном заседании административный истец, его представитель поддержали заявленные административные требования.

Представитель ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возражала против удовлетворения требований административного истца.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Уссурийского районного суда Приморского края от 20 июля 2015 года удовлетворены исковые требования Уссурийского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и Уссурийского городского округа. Данное решение вступило в законную силу 11 апреля 2016 года.

28 апреля 2016 года в ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю к судебному приставу-исполнителю Оськиной А.М. поступил исполнительный лист N от 25 апреля 2016 года, выданный Уссурийским районным судом Приморского края по вышеназванному решению для принудительного исполнения решения суда.

11 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Оськиной А.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении должника Табатадзе А.В., предмет исполнения: признать самовольными постройками следующие объекты: - здание автомойки, лит.Б, общей площадью 194,3 кв.м по наружному объему, инвентарный номер N, кадастровый номер N, адрес объекта: "адрес"; - нежилое 2-х этажное здание площадью 1134,3 кв. кадастровый номер N, предыдущий кадастровый номер N, расположенное по адресу: "адрес"; - здание магазина, лит.А общей площадью 392,8 кв.м, инвентарный номер N, кадастровый номер N, адрес объекта: "адрес". Обязать Табатадзе В.А. снести за свой счет указанные объекты, признанные самовольными постройками, в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Запретить эксплуатацию указанных объектов, признанных самовольными постройками, до момента исполнения решения суда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд верно пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 4 мая 2016 года о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав административного истца.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Закона N 229-ФЗ.

Согласно ч. ч. 1 и 2, 10 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в трехдневный срок на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 30 указанного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии с требованиями ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Поскольку в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу поступил исполнительный лист, отвечающий всем необходимым требованиям, предъявляемым к исполнительному листу, предметом исполнения является, в том числе, запрет эксплуатации указанных объектов, признанных самовольными постройками, до момента исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель ОСП по Уссурийскому городскому округу законно, своевременно и в рамках своих полномочий с учетом положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 4 мая 2016 года вынес оспариваемое постановление.

Довод жалобы о том, что трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не истек, в связи с чем, оспариваемое постановление противоречит решению Уссурийского районного суда, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку в исполнительном листе содержались требования и о запрете эксплуатации объектов, признанных самовольными постройками, до момента исполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель не вправе по одному исполнительному листу возбуждать несколько исполнительных производств, разграничив при этом требования содержащиеся в исполнительном документе.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что должнику было вручено требование только в части прекращения эксплуатации объектов, признанных самовольными постройками. Каких либо действий принудительного исполнения решения суда в части сноса объектов самовольных построек судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

Нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя в судебном заседании не установлено, материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда от 6 июля 2016 года оставить без изменения, а жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи