Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 27 октября 2016 г. по делу N 33а-11319/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Зайцевой О.А. и Судницыной С.П.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО "ДЭК" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Граур Г.А. о признании незаконным бездействия по апелляционной жалобе ПАО "ДЭК" на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 26 июля 2016 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя административного истца Морозевич И.С., представителя заинтересованного лица Кирдяш И.М., представителя административного ответчика Граур Г.А., судебная коллегия

установила:

ПАО "ДЭК" обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 12 января 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного листа по делу N, выданного Арбитражным судом Приморского края, возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Баракова К.Э. в пользу ООО "Управляющая компания г. Владивостока" задолженности 2393912,24 рублей. 24 августа 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя с учетом определения Арбитражного суда Приморского края от 22 июня 2015 года по делу N произведена замена взыскателя на ОАО "ДЭК". В рамках исполнительного производства N у должника установлено наличие земельного участка. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19 февраля 2015 года наложен арест и запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка, принадлежащего должнику. Однако, ни одно из указанных постановлений от 19 февраля 2015 года не были направлены в Управление Росреестра по Приморскому краю для исполнения и внесения в ЕГРП соответствующей записи. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя 28 декабря 2015 года земельный участок, принадлежащий Баракову К.Э., был отчужден должником третьему лицу. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Граур Г.А., выразившееся в не направлении в регистрационный орган постановления об аресте и постановления о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка Баракова К.Э.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО "ДЭК" поддержал заявленные административные требования.

Представитель заинтересованного лица ООО "Даль-ЭКО" поддержал позицию административного истца.

Представитель УФССП России по Приморскому краю судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Граур Г.А. в судебном заседании требования не признала, просила оставить их без удовлетворения.

Судом постановленоуказанное выше решение, с которым не согласилось ПАО "ДЭК", в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, а также о принятии по делу нового решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 12 января 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного листа по делу N, выданного Арбитражным судом Приморского края, возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Баракова К.Э. в пользу ООО "Управляющая компания г. Владивостока" задолженности 2393912,24 рублей. Данное исполнительное производство объединено в сводное по солидарному взысканию в отношении одного должника, присвоен номер N.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22 июня 2015 года по делу N произведена замена взыскателя по исполнительному листу на ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в сумме 1428775,74 рублей. 24 августа 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя, в порядке ст.52 ФЗ "Об исполнительном производстве" произведена замена взыскателя на ОАО "ДЭК".

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 17 февраля 2015 года, судебным приставом-исполнителем у должника Баракова К.Э. установлено наличие зарегистрированного за должником права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

19 февраля 2015 года постановлениями судебного пристава-исполнителя наложен арест и запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка, принадлежащего должнику Баракову К.Э.

В соответствии с п. 3.1 Соглашения ФССП России N 0007/20, Росреестра N 25 от 10.07.2015 "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии" судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество - далее арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Копия постановления о наложении ареста на имущество должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, вынесшим указанное постановление, лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил совершить указанное действие, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью. По каждому постановлению о наложении ареста на имущество должника выдается отдельное поручение, которое оформляется в письменном виде, подписывается судебным приставом-исполнителем и заверяется гербовой печатью структурного подразделения судебных приставов (3.4.).

Как усматривается из материалов дела, в адрес Управления Росреестра по Приморскому краю постановления судебного пристава-исполнителя от 19 февраля 2015 года направлены в форме электронного документа, а также дополнительно направлены почтой, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений от 20 февраля 2015 года.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено бездействия по не направлению в регистрирующий орган постановления об аресте и о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, принадлежащего должнику, поскольку указанные постановления были направлены в регистрирующий орган, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они мотивированы, основаны на материалах дела и оценке представленных по делу доказательств в их совокупности, а также сделаны с учетом положений части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение в пределах заявленных административным истцом требований.

Довод жалобы о том, что сведения, подтверждающие направление судебным приставом-исполнителем постановлений от 19 февраля 2015 года не содержат подтверждение получения Управлением Росрееста по Приморскому краю постановлений от 19 февраля 2015 года, были предметом рассмотрения в суде, и судом им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Ответ Управления Росреестра по Приморскому краю, изложенный в возражениях на административное исковое заявление, об отсутствии у них сведений об арестах и запретах на проведение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, не свидетельствует о не направлении судебным приставом-исполнителем указанных постановлений в Управление Россреестра.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 26 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "ДЭК" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи