Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 33а-11570/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Туктамышевой О.В. и Украинцевой С.Н.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к администрации г. Владивостока о признания заключения и распоряжения незаконными по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 июля 2016 года, которым административные исковые требования удовлетворены: заключение межведомственной комиссии администрации г. Владивостока N2 от 27 января 2016 года о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания; распоряжение администрации г. Владивостока N145-р от 25 февраля 2016 года "Об утверждении заключения о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания N2 от 27 января 2016 года признаны незаконными.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., объяснения Алляновой С.А., представителя администрации г.Владивостока - Матушко О.А., судебная коллегия,

установила:

Аллянова С.А., Аллянов С.В., Аллянов А.С. обратились в суд с административным иском, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения от 21 ноября 2012 года N1842 с учетом постановления от 2 июня 2009 года N591 они являются нанимателями жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, площадью 15,7 кв.м., расположенного по адресу: "адрес". В результате технического обследования дома, проведенного ООО "Монолит", установлено, что дом N8 "в" по "адрес", находятся в аварийном состоянии, общая величина физического износа составляет 71,80%, проживание в доме опасно для жизни людей. Согласно заключения межведомственной комиссии N2 от 27 января 2016 года, утвержденного распоряжением администрации г.Владивостока от 25 февраля 2016 года N145-р указанная квартира пригодна для проживания. С указанным распоряжением и заключением административные истцы не согласны, поскольку выводы ООО "Монолит" не опровергнуты, другая квартира в данном доме N75 заключением межведомственной комиссии от 29 марта 2011 года N5 признана несоответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, приводящего к снижению недопустимого уровня надежности и прочности здания, в результате чего признана непригодной для проживания. Просят признать распоряжение администрации г. Владивостока N145-р от 25 февраля 2016 года и заключение межведомственной комиссии администрации г. Владивостока N2 от 27 января 2016 года о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания незаконными.

В судебное заседание административные истцы Аллянова С.А., Аллянов С.В., Аллянов А.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании заявленные административные требования не признала, просила оставить их без удовлетворения.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Аллянова С.А., Аллянов С.В., Аллянов А.С. являются нанимателями "адрес".

Заключением межведомственной комиссии администрации г. Владивостока "О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания" N2 от 27 января 2016 года "адрес" признана соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и признана пригодной для проживания.

Указанное заключение межведомственной комиссии утверждено распоряжением администрации г. Владивостока N145-р от 25 февраля 2016 года.

Рассматривая заявленные требования о признании указанного распоряжения и заключения администрации г. Владивостока незаконными, суд первой инстанции правильно установилвсе обстоятельства по делу, верно применил положения действующего законодательства, и сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" ( далее -Положение) уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Исходя из пункта 42 Положения межведомственная комиссия, создаваемая в соответствующих целях, на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.

При этом проверяется фактическое состояние жилого помещения: проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

Пункт 33 Положения предусматривает, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в том числе, ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Согласно пункту 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно техническому заключению ООО "Монолит" обследование "адрес", и как следствие квартиры N N, свидетельствует о крайне неудовлетворительном техническом состоянии, как внутренних помещений, так и всего дома в целом. Дом находится в аварийном состоянии по причине разрушения основных конструктивных элементов: фундамента, кровли, стен, перекрытий, полов и др. Повреждения строительных конструкций здания обусловлены их ветхостью из-за длительной эксплуатации без капитального ремонта и требуют срочных противоаварийных мероприятий для обеспечения безопасности проживания и эксплуатации. Проведение капитального ремонта "адрес" технически нецелесообразно. Проживание в таком доме опасно для жизни людей, так как обследуемый дом и как следствие квартира N N, находятся в аварийном состоянии.

Как видно из заключения межведомственной комиссии "адрес" признана пригодной для проживания. Однако, оценку факторам, указанным в техническом заключении ООО "Монолит", которое было представлено административными истцами на рассмотрение межведомственной комиссии, с точки зрения обеспечения безопасности жизни и здоровья, проживающих в жилом доме граждан межведомственная комиссия в своем заключении не дала.

Кроме того не учтено, что, заключением межведомственной комиссии N5 от 29 марта 2011 года "адрес" признана непригодной для проживания на основании пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, приводящего к снижению недопустимого уровня надежности и прочности здания.

Распоряжением администрации г. Владивостока от 19 апреля 2011 года N247-р утверждено указанное заключение межведомственной комиссии N5.

Таким образом, межведомственной комиссией 27 января 2016 года дано заключение о соответствии жилого помещения "адрес" требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания без учета вышеуказанных обстоятельств о физическом износе в процессе эксплуатации всего дома "адрес", указанных в заключении N5 от 29 марта 2011 года межведомственной комиссии. В заключении межведомственной комиссией не приведено каких-либо оснований, доводов, по которым отвергнуты выводы технического заключения ООО "Монолит".

На основании изложенного, учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства, свидетельствующие о проведении капитального ремонта в данном жилом доме, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности заключения межведомственной комиссии N2 от 27 января 2016 года о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания, поскольку оно не соответствует требованиям пунктов 33, 43 указанного выше Положения.

Поскольку принятие межведомственной комиссией решения, предусмотренного пунктом 47 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, является основанием для принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшем использовании спорного жилого помещения, принятие незаконного решения межведомственной комиссией влечет нарушение жилищных прав заявителей.

Давая оценку всем обстоятельствам по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно разрешилдело.

Доводы жалобы о том, что принятым распоряжением администрации г. Владивостока не нарушаются права либо свободы административных истцов противоречат обстоятельствам, установленным по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307- 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 25 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи