Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 33а-11802/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Светловой С.Е.

судей Туктамышевой О.В. и Украинцевой С.Н.

рассмотрела в порядке упрощенного производства частную жалобу ОСП по Первореченскому району УФССП России по Приморскому краю на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 августа 2016 года, которым заявление Черняевой Л.И. о взыскании судебных расходов удовлетворено, с УФССП России по Приморскому краю в пользу Черняевой Ларисы Ивановны взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Исследовав письменные доказательства, заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия,

установила:

Черняева Л.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, указав, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 декабря 2015 года удовлетворены ее требования к ОСП по Первореченскому району УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кожевниковой Н.Б. о взыскании исполнительского сбора. Для защиты своих прав она вынуждена была обратиться к за помощью к адвокату, услуги которого за консультацию, составление административного искового заявления и участие в судебном заседании составили 5000 рублей., в связи с чем просит взыскать с ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю расходы на представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседании Черняева Л.И. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ОСП по Первореченскому району УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше определение, с которым не согласился представитель ОСП по Первореченскому району УФССП России по Приморскому краю, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 декабря 2015 года удовлетворены требования Черняевой Л.И. к ОСП по Первореченскому району УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кожевниковой Н.Б. о взыскании исполнительского сбора. Решение вступило в законную силу.

Из заявления Черняевой Л.И. в суд о взыскании судебных расходов следует, что она понесла судебные расходы на представителя в сумме 5000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 11 ноября 20015 года, квитанциями серии ЛХ N N от 11 ноября 2015 года, серии ЛХ N N от 18 декабря 2015 года.

Рассматривая заявленные требования, суд учитывал объем и характер оказанных представителем услуг при производстве по делу, правильно применил нормы процессуального права, сделав обоснованный вывод о праве Черняевой Л.И. на возмещение судебных расходов, и обоснованно удовлетворил заявленные требования, соблюдая требования закона и баланс прав лиц, участвующих в деле.

Довод ответчика о несоразмерности взысканных расходов является несостоятельным. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.112 КАС РФ, решение вопроса о пределах взыскания сумм расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции суда, рассмотревшего дело. Поскольку несогласие заявителя с вынесенным определением сводится к переоценке соразмерности произведенной оплаты объему выполненной представителями истца работы, то есть тех обстоятельств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, доводы частной жалобы не могут служить основанием для изменения или отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ОСП по Первореченскому району УФССП России по Приморскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи