Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 33а-11829/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Туктамышевой О.В. и Украинцевой С.Н.

рассмотрела по правилам статьи 292 КАС РФ административное дело по административному исковому заявлению прокурора Первореченского района города Владивостока о признании информации, размещенной в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, по частной жалобе Управления Роскомнадзора по Приморскому краю на определение Первореченского районного суда города Владивостока от 27 июля 2016 года, которым административное дело передано для рассмотрения по подсудности.

Исследовав письменные доказательства, заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

установила:

прокурор Первореченского района города Владивостока обратился в суд к Управлению Роскомнадзора по Приморскому краю с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать информацию, распространяемую посредством сети "Интернет" информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Определением Первореченского районного суда города Владивостока от 27 июля 2016 года административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд города Владивостока.

На указанное определение Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю подана частная жалоба, в которой представитель государственного органа просит отменить определение как необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Исходя из характера общественных отношений, подлежащих защите, - основы конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства (частью 6 статьи 10 Федерального Закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), иски в защиту интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних о признании запрещенной информации, распространяемой в сети "Интернет", должны рассматриваться в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В качестве административного ответчика по таким искам привлекается Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (Роскомнадзор).

Подсудность исков по общему правилу, предусмотренному статьи 22 КАС РФ, определяется по месту нахождения ответчика.

Альтернативная подсудность по Кодексу административного судопроизводства РФ предусмотрена только для физических лиц (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая по подсудности административное дело, судья Первореченского районного суда города Владивостока пришел к обоснованному выводу о том, что административный ответчик Управление Роскомнадзора по Приморскому краю находится по адресу города Владивосток, ул.Беломорская, д.18, что территориально относится к Советскому судебному району и, соответственно, - подсудности Советского районного суда города Владивостока.

Довод частной жалобы о том, что Управление Роскомнадзора не является ответчиком по делу, а привлекается в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, нельзя признать состоятельным в силу следующего.

В силу пункта 5 Постановления Правительства РФ от 26 октября 2012 года N 1101 основанием для включения в единый реестр доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие запрещенную информацию, являются не только решения судов, но и решения уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, перечисленных в Правилах ведения Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов.

Из названной номы следует, что судебный порядок признания информации запрещенной не является обязательным, он требуется в том случае, если имеются разночтения в оценке информации между Роскомнадзором и решением уполномоченного органа, либо прокурор в порядке осуществления надзорной функции не согласен с оценкой информации уполномоченными органами.

Принимая во внимание положения статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ ответчиком по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями могут быть только публичные органы, поэтому надлежащим ответчиком по рассматриваемой категории дел является Роскомнадзор.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, оснований к его отмене, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Первореченского районного суда города Владивостока от 27 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Роскомнадзора по Приморскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи