Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 33а-12079/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Туктамышевой О.В. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела по правилам статьи 292 КАС РФ материал по административному иску Салтыкова А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о взыскании исполнительского сбора по частной жалобе административного истца на определение Партизанского городского суда Приморского края от 20 сентября 2016 года, которым заявление возвращено.

Исследовав письменные доказательства, заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

установила:

Салтыков А.В. обратился в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Заявление от его имени административного истца подано представителем по доверенности В.В. Жихаревым.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от 20 сентября 2016 года административное исковое заявление возвращено административному истцу.

С указанным определением истец не согласился, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения судьи.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия (статья 55 КАС РФ).

Полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя, в том числе, на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд (пункт 1 часть 2 статьи 56 КАС РФ).

Доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем, согласно части 1 статьи 126 КАС РФ, должны быть приложены к административному исковому заявлению.

Поскольку полномочия В.В. Жихарева на предъявление от имени Салтыкова А.В. в суд в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ не подтверждены, судьей обоснованно возвращено заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Доводы частной жалобы о том, что заявление в суд подано Салтыковым А.В., является необоснованным и опровергается материалами дела, так как заявление, поданное в суд, подписано В.В. Жихаревым. При этом доверенность право представителя на осуществление таких процессуальных действий, не содержит, к заявлению документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования Жихарева В.В. не приложен.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Партизанского городского суда Приморского края от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Салтыкова А.В. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи