Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 33а-12082/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Туктамышевой О.В. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела по правилам статьи 292 КАС РФ материал по административному иску Филиала N 5 - Государственного Учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 22 августа 2016 года по частной жалобе административного истца на определение Партизанского городского суда Приморского края от 23 сентября 2016 года, которым заявление возвращено.

Исследовав письменные доказательства, заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

установила:

Филиал N 5 Государственного Учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования РФ обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, вынесенного в исполнительном производстве ... от 15 февраля 2011 года.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от 7 сентября 2016 года данное административное исковое заявление оставлено без движения и истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 23 сентября 2016 года.

Поскольку истцом не устранены недостатки в установленный срок, определением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 23 сентября 2016 года заявление возвращено административному истцу.

С указанным определением истец не согласился, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения судьи.

Определением судьи заявление филиала N 5 Приморского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к отделу судебных приставов исполнителей по Партизанскому городскому округу оставлено без движения по тем основаниям, что административный истец не выполнил требования пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ и не приложил к административному иску документ, подтверждающий вручение административному ответчику копии административного иска, с прилагаемыми документами.

В силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. Требование о приложении к административному исковому заявлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, закреплено пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ.

7 сентября 2016 года административное исковое заявление без движения, административному истцу предложено представить доказательства направления копии административного иска с приложением к нему.

Во исполнение определения судьи представитель филиала N 5 Приморского регионального отделения Фонда социального страхования РФ представил копию уведомления о вручении копии административного искового заявления ОСП по Партизанскому городскому округу.

Вместе с тем, административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, помимо ответчика, и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Следовательно, к участию в деле подлежат привлечению Божок К.С., обязанный к уплате алиментов, и взыскатель Божок Н.В., для которых не приложены копии административного искового заявления и копии документов.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о необоснованном возвращении административного искового заявления, не могут служить основанием к отмене определения судьи.

Определение от 7 сентября 2016 года об оставлении административного искового заявление, в котором имеется ссылка на необходимость выполнения части 7 статьи 125 КАС РФ, не обжаловано.

С учетом изложенного оснований к отмене определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Партизанского городского суда Приморского края от 23 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Филиала N 5 - Государственного Учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования РФ без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи