Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 33а-12335/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г. и Туктамышевой О.В.

рассмотрела по правилам статьи 292 КАС РФ материал по заявлению Пономаренко И.В. об оспаривании действий должностных лиц МВД "Дальнереченский" по частной жалобе Пономаренко И.В. на определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 25 августа 2016 года, которым отказано в принятии заявления.

Исследовав письменные доказательства, заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

установила:

Пономаренко И.В. обратился в суд с иском об оспаривании действий должностных лиц МВД "Дальнереченский" - заместителя начальника МВД "Дальнереченский" Тищенко П.А., начальника МВД "Дальнереченский" Звягинцева А.В., считая что действиями указанных лиц нарушены его материальные и моральные права, выразившие в непредоставлении материалов и ограничении его в предоставлении доказательств по делу, просит взыскать с ответчиков в свою пользу 100000 рублей с каждого.

Определением Дальнереченского районного суда Приморского края от 25 августа 2016 года Пономаренко И.В. отказано в принятии заявления.

С вынесенным определением не согласился Пономаренко И.В.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения судьи.

4 апреля 2016 года Пономаренко И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просил устранить следственные ошибки и взыскать 100000 рублей.

Определением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 6 апреля 2016 года, которое не обжаловано Пономаренко И.В., отказано в принятии заявления, в связи с тем, что требования подлежат разрешению по правилам УПК РФ.

18 мая 2016 года Пономаренко И.В. подал исковое заявление к заместителю начальника МВД "Дальнереченский" Тищенко П.А. и начальнику МВД "Дальнереченский" Звягинцеву А.В., в котором просил признать их действия незаконными в соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ и взыскать с каждого по 100000 рублей. Полагает, что должностными лицами умышленно ограничено право на ознакомление со следственными материалами, ограничивая истца в предоставлении доказательств по факту лишения его имущества.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что 18 мая 2016 года Пономаренко И.В. повторно обратился в суд с заявлением, в принятии которого было отказано 6 апреля 2016 года.

Такой вывод судьи является ошибочным, поскольку при повторном обращении в суд истцом, помимо действий Тищенко П.А., оспариваются действия Звягинцева А.В., требования к которому в заявлении от 4 апреля 2016 года заявлены не были.

Вместе с тем, суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Из ответов на различные обращения, видно, что Пономаренко И.В. просит предоставить ему копии материалов доследственных проверок по заявлениям, зарегистрированным в КУСП N N4329,4330, 6785, 4106. Материал по заявлению, зарегистрированному в КУСП N 4330 22 мая 2015 года, в соответствии со статьей 152 УПК РФ направлен в ИК-2 УФСИН по Забайкальскому краю для обеспечения неотложных оперативно-следственных действий.

В ходе производства по уголовному делу, возбужденному в отношении Пономаренко И.В., по мнению которого, было похищено принадлежащее ему имущество, им подано 12 заявлений, зарегистрированные в КУСП и по которым проведены следственные действия, однако копии материалов Пономаренко И.В. не направлены.

Таким образом, действия заместителя начальника СО МОМВД РФ "Дальнереченский" Тищенко П.А. и начальника МО МВД РФ "Дальнереченский" Звягинцева А.В., проводимые в рамках доследственных проверок, либо связанные с возбуждением либо отказом в возбуждении, исправление следственных ошибок, не могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.

Требования о взыскании с начальника МВД "Дальнереченский" Тищенко П.А. и начальнику МВД "Дальнереченский" Звягинцеву А.В. по 100000 рублей в пользу Пономаренко И.В. не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, то в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 128 КАС РФ, является основанием к отказу в принятии административного иска в части требований по спору, возникающему из гражданских правоотношений.

В настоящем заявлении Пономаренко И.В., поданном в порядке публичного судопроизводства, одновременно содержатся требования по спору, возникающему из гражданских правоотношений и требования, рассматриваемые по правилам уголовного процессуального закона.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании закона. Гражданин не вправе по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру осуществления права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации, применительно к отдельным видам судопроизводства они определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными и федеральными законами. Суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 25 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Пономаренко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи