Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 33а-12336/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г. и Туктамышевой О.В.

рассмотрела по правилам статьи 292 КАС РФ материал по административному иску Крамара Ю.А. о снятии судимости по частной жалобе административного истца на определение Партизанского районного суда Приморского края от 16 мая 2016 года, которым отказано в принятии заявления.

Исследовав письменные доказательства, заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

установила:

Крамар Ю.А. обратился в суд в порядке статьи 218 КАС РФ, в котором просил снять судимость по приговору Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 2 ноября 2005 года, на основании акта об амнистии.

Определением Партизанского районного суда Приморского края от 16 мая 2016 года отказано в принятии заявления.

С вынесенным определением не согласился административный истец. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения судьи.

Статьей 86 УК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, которая в соответствии с этим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в установленных федеральными законами случаях и порядке (часть первая), регламентированы сроки погашения судимости (части третья и четвертая) и закреплена возможность досрочного снятия судимости, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением (часть пятая).

В соответствии со статьей 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица, определяет порядок реализации права на обращение с ходатайством о снятии судимости и не может расцениваться как препятствующая такому обращению.

Согласно статье 175 УИК РФ порядок применения амнистии определяется органом, издавшим акт об амнистии.

Применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы (Постановление ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов").

Из заявления Крамара Ю.А., поданного в порядке административного судопроизводства, следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю, и просил применить к нему акт амнистии и снять судимость по приговору Первореченского районного суда города Владивостока от 2 ноября 2005 года, наказание по которому он отбыл.

Учитывая, что вопросы о снятии судимости и применении акта амнистии не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, судья обоснованно отказал в принятии заявления Крамара Ю.А. о снятии судимости, поданного в порядке статьи 218 КАС РФ.

Ссылки в частной жалобе на нарушение конституционных прав заявителя, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

12 февраля 2016 года судьей районного суда ходатайство возвращено осужденному Крамару Ю.А. для уточнения требований и конкретизации вопроса, поставленного перед судом: применение акта амнистии в соответствии с уголовно-исполнительных законодательством, либо рассмотрение вопроса о снятии судимости, разрешаемого в соответствии с требованиями статьи 400 уголовно-процессуального закона.

Таким образом, препятствия к обращению в суд по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Партизанского районного суда Приморского края от 16 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Крамара Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи