Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 33а-12338/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г. и Туктамышевой О.В.

рассмотрела по правилам статьи 292 КАС РФ материал по заявлению Сорвановой О.П. о признании незаконным решения управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока по частной жалобе Сорвановой О.П. на определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 октября 2016 года, которым отказано в принятии заявления.

Исследовав письменные доказательства, заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

установила:

Сорванова О.П. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта долевого строительства - жилого дома N 1, расположенного в районе "адрес" (строительный адрес) в эксплуатацию и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 октября 2016 года Сорвановой О.П. отказано в принятии заявления.

С вынесенным определением не согласилась Сорванова О.П.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права.

Отказывая Сорвановой О.П. в принятии административного иска, судья исходил из того, что право на обращение в суд у истца отсутствует, поскольку Сорванова О.П. не является застройщиком.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания искового заявления следует, что Сорванова О.П. является участником долевого строительства спорного объекта, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нарушает права административного истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Требования о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заявлены в целях регистрации права собственности в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, Сорванова О.П. является заинтересованным лицом, претендующим на приобретение права собственности на объект незавершенного строительства - жилого дома N 1, расположенного в районе ул. Луговая, д. 70 в городе Владивостоке, следовательно, вправе предъявлять требования о защите нарушенного права путем обязания осуществить определенные действия и иными способами, предусмотренными законом.

То обстоятельство, что в результате отказа фактически возникло препятствие к оформлению квартиры в собственность, не свидетельствует о наличии спора о праве.

В соответствии с частью 8 статьи 55 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке, что не препятствует обращению в суд за восстановлением нарушенного права в ином порядке, в том числе путем признания права.

При таком положении вывод судьи первой инстанции о том, что требования не вытекают из публичных правоотношений, а имеют исковой характер, является ошибочным.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции при решении вопроса о принятии искового заявления к производству были неправильно применены нормы процессуального права, данное обстоятельство, является основанием для отмены определения.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 октября 2016 года отменить, заявление Сорвановой О.П. направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи