Решение Приморского краевого суда от 18 октября 2016 г. по делу N 3а-117/2016

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ровенко П.А.

при секретаре Петровой Е.В.

с участием представителей Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-Строительная Компания "Вавилон - 1" Рося В.А. и Юрченко Л.А., представителя Администрации города Владивостока Хомовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-Строительная Компания "Вавилон - 1" к Администрации Приморского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-Строительная Компания "Вавилон - 1" (далее - ООО РСК "Вавилон - 1") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Администрации Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. В обоснование своих требований ООО РСК "Вавилон - 1" указало, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 20583 кв. м., местоположение которого установлено примерно в "адрес").

По результатам проведённой государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края Постановлением Администрации Приморского края от 30 декабря 2010 года N 437-па утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Приморского края.

В соответствии с данным нормативным правовым актом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N была определена в размере 105316 006 рублей 95 копеек, что, по мнению административного истца, не соответствует его рыночной стоимости.

Так, согласно представленному ООО Ремонтно-Строительная Компания "Вавилон - 1" отчёту об оценке от 3 февраля 2016 года N 5053, подготовленному оценщиком Общества с ограниченной ответственностью "РИМСКО Эксперт-Консалтинг" (далее - ООО "РИМСКО Эксперт-Консалтинг"), рыночная стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка по состоянию на 8 апреля 2014 года составляла 8974000 рублей. Данный отчёт об оценке 29 февраля 2016 года получил положительное экспертное заключение Некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный Совет" (далее - НП "СОО "Экспертный совет") N ...

В связи с тем, что размер земельного налога исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка, несоответствие кадастровой стоимости данного объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права и законные интересы ООО РСК "Вавилон - 1".

Со ссылкой на положения статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 24.14, 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) административный истец просил суд: установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 20583 кв. м., местоположение которого установлено примерно в 240 м. "адрес", в размере его рыночной стоимости равной 8974000 рублей; обязать Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие сведения о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Определением судьи Приморского краевого суда от 13 июля 2016 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Владивостока.

Определением суда от 5 августа 2016 года процессуальное положение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее - Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю) в рамках производства по настоящему делу было изменено с заинтересованного лица на административного ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что датой определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N является 3 июня 2014 года, а не 8 апреля 2014 года, как изначально полагал административный истец, в соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости" (далее - Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28), ООО РСК "Вавилон - 1" было предложено представить суду отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость, а также положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков на этот отчёт.

Согласно новому отчёту об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, составленному 2 августа 2016 года оценщиком ООО "РИМСКО Эксперт-Консалтинг" и получившему 17 августа 2016 года положительное экспертное заключение НП "СОО "Экспертный совет" N N, по состоянию 3 июня 2014 года рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляла 8974000 рублей.

23 августа 2016 года по результатам рассмотрения ходатайства представителя ООО РСК "Вавилон - 1" по делу назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 3 июня 2014 года, проведение которой было поручено Филиалу Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" по Приморскому краю (далее - Филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю).

В связи с назначением указанной экспертизы производство по административному делу приостанавливалось и было возобновлено 5 октября 2016 года.

Представители Администрации Приморского края и Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представители ООО РСК "Вавилон - 1" Рось В.А. и Юрченко Л.А. требования административного искового заявления поддержали в полном объёме, дополнительно пояснив, что они не оспаривают выводы заключения экспертизы от 21 сентября 2016 года N 0614, проведенной Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю, относительно размера рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N и полагаются в вопросе установления кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости на усмотрение суда.

Представитель Администрации города Владивостока Хомова О.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что представленный административным истцом отчёт об оценке от 2 августа 2016 года N 5237, составленный оценщиком ООО "РИМСКО Эксперт-Консалтинг", не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, и его выводы не могут быть признаны достоверными. В то же время, каких-либо возражений относительно выводов проведённой по делу оценочной экспертизы, определившей, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 3 июня 2014 года составляла 20 5000000 рублей, у представителя Администрации города Владивостока не имелось.

Со стороны Администрации Приморского края и Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю возражений относительно выводов заключения проведённой на основании определения суда оценочной экспертизы также не поступило.

Выслушав представителей ООО РСК "Вавилон - 1" Рося В.А. и Юрченко Л.А., представителя Администрации города Владивостока Хомову О.В., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 данного Федерального закона.

Постановлением Администрации Приморского края от 30 декабря 2010 года N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Приморского края", опубликованным 31 декабря 2010 года в "Приморской газете" N 111 (502), были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель кадастровых кварталов населённых пунктов Приморского края; группы видов разрешённого использования земельных участков; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населённых пунктов Приморского края; средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. м. земель населённых пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Приморского края.

Как следует из материалов дела, ООО РСК "Вавилон - 1" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 20583 кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: объекты розничной торговли; местоположение установлено примерно в "адрес"), о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 ноября 2015 года сделана регистрационная запись N N.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт 8 апреля 2014 года, что подтверждается его кадастровым паспортом от 22 декабря 2015 года N N.

Согласно кадастровой справке от 27 мая 2016 года, составленной Филиалом "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, а также представленной по запросу суда Филиалом "ФКП Росреестра" по Приморскому краю письменной информации от 26 июля 2016 года N N кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимости в размере ... рублей ... копеек была определена по состоянию на 3 июня 2014 года.

Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, при этом, основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с данной статьёй.

ООО РСК "Вавилон - 1", являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, несёт обязанность по уплате земельного налога, при этом, в соответствии с частью 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения.

Частью 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

14 декабря 2015 года Постановлением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N 5-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края по состоянию на 1 февраля 2015 года.

В то же время, исходя из разъяснений, приведённых в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, учитывая, что кадастровая стоимость земельных участков, определённая на основании Постановления Администрации Приморского края от 30 декабря 2010 года N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Приморского края", применяется в целях исчисления размера земельного налога за 2016 год, а также то, что ООО РСК "Вавилон - 1" 3 марта 2016 года обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, требования административного истца об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, заявленные в рамках настоящего дела, подлежат рассмотрению по существу.

В силу положений части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости возлагается на административного истца.

Суд не может принять в качестве доказательства величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N отчёт об оценке N N, составленный 2 августа 2016 года оценщиком ООО "РИМСКО Эксперт-Консалтинг".

В данном Отчёте об оценке в качестве объектов-аналогов были указаны три земельных участка, имеющих кадастровые номера N, N и N и площади 600 кв. м., 1700 кв. м. и 1200 кв. м. соответственно (страница 46 Отчёта об оценке).

В то же время, из открытых сведений Публичной кадастровой карты, которая ведётся органом кадастрового учёта (часть 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"), следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером N (объект-аналог N 3) составляла 1250 кв. м., а не 1200 кв. м. как указано в Отчёте об оценке. Кроме того, данный земельный участок имеет статус аннулированного, тогда как доказательств существования данного объекта недвижимости на дату оценки (3 июня 2014 года) со стороны административного истца представлено не было.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи. В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально-определённой вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учёт (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Из содержания пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, прямо следует, что при применении сравнительного подхода оценщик должен сравнивать объект недвижимости, являющийся объектом оценки, с другими сходными объектами недвижимости, тогда как возможности сравнения объекта оценки с несуществующими объектами (площадь которых не подтверждается сведениями государственного кадастра недвижимости либо не существовавших на момент оценки) действующее законодательство не предусматривает.

Объявления о продаже объекта-аналога N 2 с кадастровым номером N, размещённые в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте www.farpost.ru, свидетельствуют о том, что данный земельный участок в определённый оценщиком период с 20 ноября 2013 года по 5 марта 2014 года (страница 51 Отчёта об оценке) дважды предлагался к продаже по цене ... рублей (т. 2 л.д. 86) и по цене ... рублей (т. 2 л.д. 81). Непосредственно в Отчёте об оценке на странице 46 также дополнительно приведена рыночная стоимость объекта-аналога N 2 в размере ... рублей. В то же время, для расчёта стоимости объекта оценки оценщик ООО "РИМСКО Эксперт-Консалтинг" выбрал минимальную стоимость объекта-аналога N 2 ( ... рублей) без указания мотивов принятия такого решения, что противоречит требованиям пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчёту об оценке (ФСО N 3), Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299.

Поскольку ранее со стороны Администрации Приморского края и Администрации города Владивостока были высказаны сомнения в обоснованности и достоверности выводов отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка N N, составленного 2 августа 2016 года оценщиком ООО "РИМСКО Эксперт-Консалтинг", а также выводов положительного экспертного заключения НП "СОО "Экспертный совет" от 17 августа 2016 года N N, с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, после обсуждения данных обстоятельств, по ходатайству представителя административного истца определением Приморского краевого суда от 23 августа 2016 года по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой было поручено Филиалу ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" по Приморскому краю.

Согласно заключению экспертов Филиала ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" по Приморскому краю Пошивайло А.Ю. и Папыновой Д.Н. (которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения) от 21 сентября 2016 года N 0614 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 20583 кв. м., по состоянию на 3 июня 2014 года составляла ... рублей.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность выводов, изложенных экспертами в заключении от 21 сентября 2016 года N 0614. Исследовав указанное заключение, сопоставив его с содержанием других материалов настоящего административного дела, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует действующему законодательству и отвечает требованиям относимости и допустимости (статьи 60, 61 КАС РФ).

Каких-либо возражений относительно выводов заключения проведённой по делу оценочной экспертизы со стороны административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица приведено не было.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь статьями 82 и 84 КАС РФ, суд признаёт заключение экспертов Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю от 21 сентября 2016 года N 0614 надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на 3 июня 2014 года.

По мнению суда, с учётом положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, именно указанный в заключении экспертизы размер рыночной стоимости земельного участка должен быть установлен в качестве его кадастровой стоимости.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором заинтересованное лицо подало соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

В силу разъяснений, приведённых в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, датой подачи заявления юридическим лицом является дата его обращения в Комиссию Росреестра по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Поскольку административный истец направил соответствующее заявление в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю 3 марта 2016 года, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2016 года.

Кроме того, установленная судом кадастровая стоимость земельного участка подлежит использованию для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до вступления в порядке, определённом налоговым законодательством, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной государственной кадастровой оценки.

В то же время, не подлежат удовлетворению требования ООО РСК "Вавилон - 1" в части возложения на Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, поскольку согласно положениям статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ соответствующая обязанность органа государственного кадастрового учёта возникает в силу закона при установлении такой стоимости судом.

Пункт 4 части 6 статьи 180 КАС РФ предусматривает, что решение суда должно содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со статьёй 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых относятся расходы по уплате государственной пошлины и суммы, выплаченные экспертам (статьи 103, 106 КАС РФ).

Вместе с тем согласно разъяснениям, приведённым в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, в случае, когда удовлетворение требований об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, которое не оспаривается административным ответчиком, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположного с заявителем юридического интереса.

В данном случае административные ответчики право ООО РСК "Вавилон - 1" на установление кадастровой стоимости принадлежащих юридическому лицу на праве собственности земельных участков в размере их рыночной стоимости не оспаривали, каких-либо возражений относительно выводов заключения экспертов Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю от 21 сентября 2016 года N ... о размере рыночной стоимости земельного участка не привели.

Непосредственно судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объектов недвижимости назначалась в рамках настоящего дела по результатам рассмотрения ходатайства представителя административного истца.

Таким образом, ООО РСК "Вавилон - 1" было реализовано право на установление кадастровой стоимости принадлежащего юридическому лицу объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, тогда как у Администрации Приморского края и Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю противоположных с административным истцом юридических интересов не имелось, следовательно, судебные расходы, понесённые административным истцом по административному делу, взысканию с административных ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-Строительная Компания "Вавилон - 1" к Администрации Приморского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 20583 кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: объекты розничной торговли; местоположение установлено примерно в "адрес"), в размере его рыночной стоимости по состоянию на 3 июня 2014 года равной ... рублей.

Указанный размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N применять с 1 января 2016 года для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано административное исковое заявление о пересмотре его кадастровой стоимости, до вступления в порядке, определённом налоговым законодательством, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи Обществом с ограниченной ответственностью Ремонтно-Строительная Компания "Вавилон - 1" заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N считать 3 марта 2016 года.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий