Постановление Президиума Приморского краевого суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 4У-2354/2016

Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего А.А.Хижинского,

членов президиума С.А.Бусарова, И.А. Попова, А.С. Троеглазова, Т.И. Украинской, Н.Л. Хребтовой,

при секретаре Т.А. Горовой,

рассмотрел уголовное дело N 1-427/2015 по кассационной жалобе осужденной Прудниковой В.В. о пересмотре приговора Артёмовского городского суда Приморского края от 07 сентября 2015 года и апелляционного постановления Приморского краевого суда от 18 ноября 2015 года.

По приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 07 сентября 2015 года

Прудникова Виктория Викторовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в г.Кременчуг Украина, ранее судимая:

-03 апреля 2014 года Первомайским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч.3 п. "а", 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

-11 апреля 2014 года мировым судьёй судебного участка N 5 Ленинского района г. Владивостока по ст. 159 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф не оплачен);

-22 мая 2014 года Артёмовским городским судом Приморского края по ст. ст. 158 ч.3 п. "а,в", 325 ч.2, 69 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Первомайского районного суда г. Владивостока от 03 апреля 2014 года и Артёмовского городского суда Приморского края от 22 мая 2014 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 03 апреля 2014 года и от 22 мая 2014 года, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Владивостока от 11 апреля 2014 года постановленоисполнять самостоятельно.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 18 ноября 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Прудникова В.В. выразила не согласие с принятыми решениями в части назначенного наказания, указав, что имеет малолетнюю дочь 2013 года, просила применить к ней положения ч.1 ст. 82 УК РФ. При этом учесть, что вину осознала, в содеянном раскаялась, встала на путь исправления, нарушений не имеет, активно участвует в жизни колонии, трудоустроена.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кучинской Е.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы на рассмотрение в суд кассационной инстанции, выслушав осуждённую Прудникову В.В. посредством видеоконференц-связи и адвоката Ю.П.Чебунину, в защиту её интересов, просивших приговор изменить; заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А, полагавшего, что приговор подлежит изменению, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Прудникова В.В. осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО12 на общую сумму 2400 рублей и за мошенничество, то есть хищение имущества ФИО13 путём обмана, с причинением ущерба на сумму 5000 рублей.

Преступления совершены в г. Артём Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой, суд кассационной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

В деле имеется постановление от 25 мая 2015 года о частичном прекращении уголовного преследования по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии Прудниковой В.В. квалифицирующего признака причинения значительного ущерба ФИО12, поскольку её причастность к хищению раковины с подставкой, стоимостью 2000 рублей- следствием установлена не была.

В связи с чем, действия Прудниковой В.В. квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку Прудникова В.В. тайно похитила имущество, принадлежавшее ФИО12, причинив ей ущерб на сумму 2400 рублей.

С данным обвинением согласилась Прудникова В.В., заявляя ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд принял решение о взыскании с осуждённой Прудниковой В.В. в пользу ФИО12 в счёт возмещения материального ущерба суммы в размере 4400 рублей, в то время, как признал её виновной в причинении ущерба Лободюк на сумму 2400 рублей.

Таким образом, правильность взыскания с Прудниковой В.В. в пользу ФИО12 в счёт возмещения материального ущерба суммы в размере 4400 рублей вызывает сомнение, поэтому приговор в части гражданского иска подлежит отмене, уголовное дело в этой части направлению на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, Федеральным законом РФ N326-ФЗ от 3 июля 2016 года внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, а также в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым кража чужого имущества стоимостью до двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, признаётся мелким хищением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.27 КоАП РФ.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу в отношении лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, и распространяется, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

На момент совершения кражи имущества ФИО18 действия Прудниковой В.В. были уголовно наказуемыми, однако после вступления приговора в законную силу преступность и уголовная наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, поэтому Прудникова В.В. в связи с декриминализацией подлежит освобождению от назначенного наказания по ст. 158 ч.1 УК РФ.

Президиум не находит оснований для применения положений ст. 82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 07 сентября 2015 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 18 ноября 2015 года в отношении Прудниковой Виктории Викторовны в части разрешения гражданского иска отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 07 сентября 2015 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 18 ноября 2015 года в отношении Прудниковой Виктории Викторовны изменить:

освободить Прудникову В.В. от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы; исключить указание на назначение наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору по ст. 159 ч.2 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Первомайского районного суда г. Владивостока от 03 апреля 2014 года и Артёмовского городского суда Приморского края от 22 мая 2014 года, окончательно назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Хижинский