Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 октября 2016 г. по делу N 33-1086/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

председательствующего

Шовгуровой Т.А.,

судей

Басангова Н.А., Говорова С.И.

при секретаре Клиповой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манжиева Н.Б. к Алишихову Г.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, по апелляционной жалобе Алишихова Г.Г. на заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 августа 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Манжиева Н.Б. - С.В.Б., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Манжиев Н.Б. обратился в суд с иском к Алишихову Г.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, мотивируя свои требования тем, что его отец, М.Б.В., погиб "дата" в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине водителя автомобиля "ВАЗ-21110" Алишихова Г.Г. Приговором "информация скрыта" ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Преступными действиями Алишихова Г.Г. ему, как сыну потерпевшего М.Б.В., причинены моральные, нравственные страдания. Просил суд взыскать с Алишихова Г.Г. в счет компенсации морального вреда "сумма".

В судебном заседании Манжиев Н.Б. и его представитель С.В.Б. поддержали исковые требования.

Ответчик Алишихов Г.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 августа 2016 года исковые требования Манжиева Н.Б. удовлетворены частично. С Алишихова Г.Г. в пользу Манжиева Н.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей, в доход бюджета г. Элисты взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчика Алишихова Г.Г. поставлен вопрос об отмене заочного решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывается на незаконность принятия к производству суда повторного иска, поскольку приговором "информация скрыта" в счет компенсации морального вреда с него взыскано "сумма". В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении истцу физических и нравственных страданий на указанную сумму.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" относит к моральному вреду нравственные переживания в связи с утратой родственников (п. 2 указанного постановления).

В указанном постановлении разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда (п. 32).

Как установилсуд и следует из материалов дела, "дата" примерно в 02 часа 34 минуты Алишихов Г.Г., управляя транспортным средством марки "ВАЗ-21110" с государственным регистрационным знаком ***, следовал по федеральной трассе "В- С" со стороны г. В. в направлении г. К., в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на правую обочину по ходу своего движения, не увидев стоявшего на обочине около автомобиля марки "ВАЗ-217030" с государственным регистрационным номером *** пешехода М.Б.В., совершил наезд на последнего. В результате наезда пешеходу М.Б.В. причинен тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть.

Вступившим в законную силу приговором "информация скрыта" Алишихов Г.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде * лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на * года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановленосчитать условным с установлением испытательного срока * года.

При рассмотрении уголовного дела судом с осужденного в пользу потерпевшей У.Д.Б., дочери М.Б.В., взыскана компенсация морального вреда в размере "сумма".

Учитывая, что погибший М.Б.В. приходился близким родственником Манжиева Н.Б., суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцу в результате смерти отца были причинены нравственные страдания, в связи с чем с Алишихова Г.Г. как надлежащего ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации причиненных истцу нравственных и физических страданий, вызванных смертью отца, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, признанного виновным в совершении неумышленного преступления, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных невосполнимой потерей близкого родственника, а также требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, взыскал с ответчика в пользу сына погибшего - Манжиева Н.Б. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Судебная коллегия соглашается с размерами компенсации морального вреда, считает его соответствующим конкретным обстоятельствам дела и принципам разумности и справедливости.

По мнению судебной коллегии, взысканный судом размер компенсации морального вреда в пользу Манжиева Н.Б. в размере 500000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, и выводы суда в этой части согласуются с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции РФ), с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Гибель одного из родителей, в данном случае отца, сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие детей и других членов семьи, а также фундаментальные неимущественные права человека на личное общение с погибшим; подобная утрата является тяжелейшим событием в жизни, влекущим безусловное причинение нравственных страданий.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Довод апелляционной жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел материальное положение ответчика, не является состоятельным, поскольку, определяя размер такой компенсации, суд исходил из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, в частности, наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде смерти Манжиева Б.В. и моральными и нравственными страданиями, возраста истца, а также требований разумности и справедливости, кроме того, суд учел, что истец лишился отца "информация скрыта". Оснований для изменения размера взысканной судом в счет компенсации морального вреда суммы по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что на основании приговора "информация скрыта" с него уже взыскана компенсация морального вреда в пользу У.Д.Б., дочери М.Б.В., судебной коллегией отклоняются, принимая во внимание, что нравственные страдания, вызванные утратой близкого родственника, были причинены обоим детям. При этом Манжиев Н.Б. не был признан потерпевшим по уголовному делу, гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлял, потерпевшей была признана сестра истца У.Д.Б.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

При таких данных оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Шовгурова

Судьи Н.А. Басангов

С.И. Говоров